УХВАЛА

29 серпня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/11419/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва»
про роз`яснення пункту 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі 
за позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет»
до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Освітня Агенція міста Києва»
про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 30.09.2019 № 06-09/142 у сумі 950 769, 68 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості; 15  944, 97 грн інфляційних втрат; 16 302, 03 грн 3 % річних, 14  261,55 грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.
24.11.2020 місцевим господарським судом видано наказ на виконання прийнятого рішення.
28.12.2020 від позивача у справі надійшла заява про видачу дубліката наказу, обґрунтована його втратою, що підтверджується листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Київ) від 28.12.2020 №  221369.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №  910/11419/20 задоволено заяву Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» про видачу дубліката судового наказу від 24.11.2020 № 910/11419/20 та видано дублікат наказу.
05.07.2021 через відділ діловодства суду від Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» надійшла скарга на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича (далі - Державний виконавець), в якій скаржник просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №  64018364 у частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості, 15 944,97 грн інфляційних втрат, 16 302,03 грн 3 % річних, 14  261,55 грн судового збору. Всього боргу в сумі 997  278, 23 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99  727,82 грн;
- Державній казначейській службі України повернути Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 92 212, 65 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №  910/11419/20 (суддя Данилова М. В.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (Тарасенко К. В. - головуючий, судді Іоннікова І. А., Куксова В. В.), скаргу Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №  64018364 в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950  769,68 грн основної заборгованості, 15 944,97 грн інфляційних втрат, 16  302,03 грн 3 % річних, 14  261,55 грн судового збору, всього боргу в сумі 997 278,23 грн; визнано протиправною та скасовано постанову Державного виконавця від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99 727,82 грн; ухвалено Державній казначейській службі України повернути Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 92 212,65 грн.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 910/11419/20 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді Случ О. В., Могил С. К.) ухвалено:
1. Касаційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №  910/11419/20 задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №  910/11419/20 в частині скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.  Київ) Полісмака Олександра Олександровича від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП  №  64018364 в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» 950 769,68 грн основної заборгованості, 15  944,97 грн інфляційних втрат, 16  302,03 грн 3 % річних, 14 261,55 грн судового збору, всього боргу в сумі 997  278,23 грн скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» на рішення, дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.  Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі в частині скасування постанови від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64018364.
4. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №  910/11419/20 в частині визнання протиправною постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича від 30.12.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №  64018364 залишити в силі.
5. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №  910/11419/20 скасувати в частині задоволення скарги Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» про визнання противоправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.  Київ) в особі головного державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99  727,82 грн. Провадження у справі в частині цих вимог закрити.
15.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити пункт 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 910/11419/20, а саме: чи потрібно відповідачу повертати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Київ) повернутий 13.12.2021 виконавчий збір у сумі 99  727,82 грн, відповідно до постанови Державного виконавця від 30.12.2020 ВП №  64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99  727,82 грн.
Заявник зауважує, що існує значна ймовірність неправильного виконання постанови внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Так заявник звертає увагу на те, що на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/11419/20 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 13.12.2021 грошові кошти, а саме стягнутий виконавчий збір було повернуто Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» у сумі 92 212,65 грн та 7  515,17 грн на рахунки банку, з яких було стягнуто виконавчий збір.
Вивчивши доводи заяви, перевіривши зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Пунктом 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 910/11419/20, ухвалено скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №  910/11419/20 в частині задоволення скарги Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» про визнання противоправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.  Київ) в особі головного державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича від 30.12.2020 ВП № 64018364 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» виконавчого збору у сумі 99  727,82 грн, а провадження у справі в частині цих вимог закрито. Відтак постанова суду касаційної інстанції у відповідній частині (пункт 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №  910/11419/20), із заявою про роз`яснення якої звернулося Підприємство, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Крім цього, Верховний Суд акцентує увагу на тому, що закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній (див. пункт 10.1 постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №  904/9628/17 та постанову Верховного Суду від 05.07.202 у справі №  923/1205/20).
Відповідно до частин 3 та 4 статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що пункт 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №  910/11419/20 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, то у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови (пункту 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі №  910/11419/20) необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному некомерційному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня Агенція міста Києва» у задоволенні заяви про роз`яснення пункту 5 резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 910/11419/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ