Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 759/3606/20
провадження № 61-11705ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-капітал»), в якому просила суд стягнути пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за період з 01 квітня 2017 року по 25 лютого 2020 року в розмірі 31 032 065,40 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Житло-капітал» про захист прав споживачів відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, наступного змісту.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Житло-капітал» про захист прав споживачів задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Житло-капітал» на користь ОСОБА_1 пеню 
в розмірі 29 414,28 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 23 червня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Каларашу А. А., судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., 
Ткачук О. С.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та зазначити, яке саме судове рішення та якого саме суду вона оскаржує. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
03 серпня 2021 року копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлено заявнику на адресу, яка була зазначена у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
08 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення за закінченням терміну зберігання (ухвала Верховного Суду від 29 липня      2021 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху).
17 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року, уточнена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року продовжено 
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, оскільки в уточненій касаційній скарзі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року, а саме не вказані підстави касаційного оскарження відповідно до статті 389 ЦПК України.
19 жовтня 2021 року копію ухвали Верховного Суду про продовження строку для усунення недоліків направлено заявнику на адресу, яка була зазначена 
у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
25 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення за закінченням терміну зберігання (ухвала Верховного Суду від 13 жовтня    2021 року про продовження строку для усунення недоліків).
02 грудня 2021 року копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху було втретє направлено заявнику на адресу, яка була зазначена у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
11 січня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення за закінченням терміну зберігання (ухвала про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху).
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 травня 2022 року, у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді  Верховного Суду Калараша А. А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 759/3606/20 (провадження № 61-11705ск21). 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. 
Дослідивши касаційну скаргу та матеріали провадження, суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику виходячи з наступного.
ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків.
Заявник жодного разу не отримала поштове повідомлення за вказаною нею в касаційній скарзі адресою та не усунула недоліки, вказані в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 13 жовтня 2021 року.
Іншої адреси, за якою заявник могла б отримувати поштову кореспонденцію, заявник не зазначила, та в матеріалах касаційної скарги така адреса відсутня. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць