УХВАЛА

07 червня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/9345/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Львова Б. Ю. та  Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (далі - ТОВ "БаДМ")  та товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ-Б" (далі - ТОВ "БАДМ-Б") 
на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022
за позовом: ТОВ "БаДМ"; 
ТОВ "БАДМ-Б"
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення, 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "БаДМ" та ТОВ "БАДМ-Б" 16.05.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зі  спільною касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 зі справи №  910/9345/21. Водночас у касаційній скарзі скаржники просять поновити строк на касаційне оскарження.
Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 22.02.2022 (повний текст підписано - 18.04.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 09.05.2022.
Касаційну скаргу ж було подано позивачами до Верховного Суду 16.05.2022, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від  22.02.2022.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, позивачі посилаються на несвоєчасне отриманням копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме: 28.04.2022; при цьому відповідні докази на підтвердження вказаних доводів щодо отримання копії оскаржуваної постанови у зазначену  дату додані лише ТОВ "БаДМ".
Водночас у касаційній скарзі не обґрунтовано та не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою іншого скаржника, а саме ТОВ "БаДМ-Б".
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що клопотання скаржників про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки ТОВ  "БаДМ Б" не надано належних доказів на підтвердження наявності у останнього поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Враховуючи, що касаційна скарга подана двома скаржниками, є спільною, а тому підлягає залишенню без руху у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає про необхідність усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: надати Суду докази на підтвердження у ТОВ  "БаДМ-Б" поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, або навести інші підстави, за їх наявності, та надати докази на їх підтвердження.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у відповідній частині.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ-Б" на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 зі справи №  910/9345/21 залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржників про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                     Б. Львов 

Суддя                                                                                                     В. Селіваненко