УХВАЛА

01 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  905/947/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу      Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до      відповідачів:
1)          Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Азовсталь),
2)          Компанії "Barlenco LTD",
3)          Компанії "Metinvest B.V.",
4)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",
5)          Компанії "Metinvest International S.A."
про       визнання правочину недійсним та стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
1.           ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів про:
-          визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процедури примусового викупу належних їм на праві власності акцій Азовсталі у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій від 19.03.2018;
-          стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 4 017 754,56 грн;
-          стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 643 728,40 грн.
2.          Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.09.2021 роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділив в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 54 550,60 грн протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
3.          Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.10.2021 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.
4.          Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5.          Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.11.2021 постановив:
-          відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/947/21 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи;
-          апелянту в строк до 15.12.2021 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на французьку мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню;
-          після отримання вказаних документів від апелянта, звернутися до Федерального офісу юстиції (Office federal de la Justice (OFJ) - Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse)  з проханням про вручення судових документів Компанії "Metinvest International S.A." (2 Rue Vallin, Geneva 1201, Switzerland);
-          встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
-          провадження у справі №905/947/21 зупинити до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії "Metinvest International S.A.", а також отримання відомостей про отримання або не отримання копії ухвали у даній справі Компанією "Barlenko LTD" та Компанією "Metinvest B.V.".
6.           ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7.          Верховний Суд ухвалою від 27.01.2022 відкрив касаційне провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
8.          Згідно з частинами 5 та 6 ст.301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
9.          З огляду на важливість питання, яке вирішується при перегляді справи, та необхідність отримання пояснення сторін,  Верховний Суд дійшов висновку про призначення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У зв`язку із зазначеним, суд касаційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи №905/947/21 на 03.08.2022.
10.          При призначенні справи за касаційною скаргою ОСОБА_1       на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховний Суд встановив, що відповідачами у справі, зокрема, є компанії "Barlenco LTD" (Нікосія, Кіпр), "Metinvest B.V." (Амстердам, Нідерланди) та "Metinvest International S.A." (Женева, Швейцарія).
11.          Зазначені компанії-відповідачі є іноземними юридичними особами, які мають місцезнаходження за кордоном та інформація щодо уповноважених представників або наявності представництв на території України відсутня.
12.          Із матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій не здійснили повідомлення відповідачів-нерезидентів про наявність судової справи за їх участю, зокрема, їм не було вручено ухвалу про відкриття провадження у справі №905/947/21, а також ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965 (далі - Конвенція 1965 року).
13.          Згідно з приписами статей 120, 242 ГПК обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
14.          Згідно з ч.1 ст.365 ГПК іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
15.          Статтею 367 ГПК передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
16.          Стаття 19 Закону "Про міжнародні договори України" визначає, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
17.          Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією 1965 року, яка набула чинності для України 01.12.2001, для Республіки Кіпр -  01.07.1983, для Швейцарії - 01.01.1995, та для Нідерландів - 02.01.1976. 
18.          Згідно із п."а" ст.10 Конвенції 1965 року, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
19.          З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net слідує, що уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції 1965 року; не заперечують проти таких способів передачі документів також і Нідерланди.
20.          Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне повідомити Компанію "Barlenco LTD" та Компанію  "Metinvest B.V." про призначення касаційної скарги у справі №905/947/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні шляхом надсилання поштою цієї ухвали безпосередньо Компаніям "Barlenco LTD" та "Metinvest B.V.".
21.          Компанія "Metinvest International S.A." зареєстрована за законодавством Швейцарії.
22.          З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що Швейцарія заперечила проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції 1965 року. 
23.           Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне повідомити Компанію "Metinvest International S.A." про призначення касаційної скарги у справі №905/947/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні шляхом вручення цієї ухвали через Центральний орган запитуваної Держави (у порядку статей 5-7 Конвенції 1965 року), зокрема, Federal Justice and Police Department, Federal Palace, West wing, CH-3003 Bern.
24.          Щодо необхідності перекладу судових документів, що підлягають врученню (ухвали), Верховний Суд дійшов таких висновків. 
25.          Вимога щодо перекладу судових документів міститься у ст.5 Конвенції 1965 року, яка не поширюється на вручення документів поштовими каналами відповідно до ст.10(а) Конвенції 1965 року. Виходячи з практики застосування Конвенції 1965 року вимога щодо перекладу судових документів, які підлягають врученню за кордоном, може не застосовуватися, якщо у суду є підстави вважати, що відповідач володіє українською мовою (тобто мовою запитуючого суду) (постанова Верховного Суду від 29.04.2022 у справі 905/830/21). 
26.          Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про можливість направлення судових документів, які згідно з вимогами Конвенції 1965 року підлягають врученню компаніям "Barlenco LTD", "Metinvest B.V." українською мовою, оскільки відповідачі входять до складу міжнародної холдингової групи "Метінвест" українського походження, на що звертає увагу скаржник у касаційній скарзі. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі 905/830/21. 
27.          Щодо перекладу судових документів для вручення за кордоном компанії "Metinvest International S.A.", то Верховний Суд звертає увагу, що Швейцарія зробила щодо ст.5 Конвенції 1965 року застереження про те, що якщо отримувач добровільно не приймає документ, то останній не може бути вручений йому чи їй відповідно до параграфу 1 ст.5 Конвенції 1965 року, якщо він не викладений мовою приймаючої сторони (німецькою, французькою чи італійською у залежності від частини території Швейцарії, на якій документ має бути вручений). 
28.          У Практичному керівництві із застосування Конвенції, яке розміщене на сайті Гаазької конференції (третє видання 2006 року та четверте видання 2016 року) та на сайті "Законодавство" Верховної Ради України (третє видання, 2006 року, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/998_a890) (далі - Керівництво) зазначається, що заявнику необхідно завжди здійснювати переклад документів за виключенням тих випадків, коли є достатні підстави вважати, що документи, вручені без дотримання формальних вимог, будуть прийняті або те, що адресат зі всією вірогідністю розуміє мову документа (п.149). Інакше існує ризик затримки, викликаної тим, що документ не був вручений без дотримання формальних вимог і Центральний орган буде вимагати його перекладу. У Керівництві звертається увага на той факт, що в подальшому вручення документів може бути визнано недійсним, якщо воно відбулося без дотримання вимог щодо перекладу, що може зробити неможливим примусове виконання за кордоном ухвалених судових рішень. 
29.          Враховуючи офіційну позицію Швейцарії щодо застосування ст.5 Конвенції 1965 року (вимога перекладу, крім випадків коли отримувач добровільно приймає документи), Верховний Суд доходить висновку про необхідність вручення цієї ухвали з її перекладом французькою мовою (враховуючи, що місцем вручення ухвали є кантон Женева, офіційна мова - французька). Також перекладу французькою мовою підлягає формуляр, який заповнюється судом відповідно до вимог статей 6-7 Конвенції 1965 року і складається із: 1) прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, 2) підтвердження про вручення документа, 3) короткого викладу документа, що підлягає врученню. Для виконання перекладу документів Верховний Суд залучає до справи перекладача відповідно до ч.4 ст.72 ГПК. Витрати на перекладача будуть компенсовані в порядку, передбаченому для компенсації судових витрат (глава 8 розділу І ГПК). 
30.          Верховний Суд також роз`яснює учасникам справи - іноземним юридичним особам їх право скористатися правничою допомогою. Відповідно до ст.16 ГПК представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У випадку призначення представника його поштова адреса в Україні та офіційна електронна адреса може використовуватися для направлення всіх повідомлень та інших судових документів, що сприятиме розгляду справи у розумні строки. 
31.          Відповідно до частин 5, 6 ст.42 ГПК, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
32.          Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
33.          Пункт 8 Положення передбачає, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
34.          Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (п.9 Положення).
35.          Згідно з п.24  Положення, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. 
36.          Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
37.          Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
38.          Відповідно до п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
39.          Інструкції користувача Електронного кабінету, Електронного суду та підсистеми відеоконференцзв`язку розробляються адміністратором ЄСІТС та розміщуються на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (пункти 9, 24, 45 Положення).
40.          Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"  від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону "Про правовий режим воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Режим воєнного стану на території України неодноразово продовжувався, та діє на сьогоднішній день. 
41.          Зазначені обставини, з урахуванням необхідності забезпечення безпеки відвідувачів суду, можуть ускладнювати участь у судових засіданнях учасників справи та/або їх представників та вчинення ними інших процесуальних дій безпосередньо у приміщенні Верховного Суду.
42.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
43.          У зв`язку із зазначеним, Верховний Суд додатково звертає увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через систему "Електронний суд" відповідно до п.37 Положення, або шляхом направлення таких матеріалів на адресу електронної пошти учасника справи з урахуванням вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" щодо реквізитів документів.
44.          Оскільки у п.157 Керівництва вказано, що такі держави як, зокрема, Швейцарія встановили строки для виконання запитів про вручення документів в один місяць або менше, Верховний Суд не вбачає необхідності у зупиненні провадження у справі в порядку статей 228 та 229 ГПК.
45.          Також Верховний Суд вважає за можливе    продовжити строк для подання відзивів на касаційну скаргу з власної ініціативи. Сторони можуть подати відзив у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.          
Керуючись статтями 234, 235, 242, 301, 365, 367 ГПК, Конвенцією 1965 року, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №905/947/21 на 03 серпня 2022 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
2.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
3.          Продовжити строк для подання відзивів на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
4.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
5.          Роз`яснити учасникам справи про можливість подавати документи до суду, та вчиняти процесуальні дії в електронній формі відповідно до частин 5, 6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Направити копії цієї ухвали Компанії "Barlenco LTD" (Кіпр) та Компанії  "Metinvest B.V." (Нідерланди) в порядку, визначеному пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага).
8.          Направити  копію цієї ухвали та її переклад французькою мовою до Federal  Justice  and  Police  Department, Federal Palace, West wing, CH-3003 Bern,  Switzerland для її вручення  Компанії  "Metinvest  International  S.A."  (2 rue  Vallin,  1201 Geneva, Switzerland) в порядку, передбаченому статтями 5-7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                С. Бакуліна

                                                                                                    Л. Стратієнко
До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".