Ухвала    
 
29 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 727/9470/18
 
провадження № 61-3234ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від              11 квітня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Шевченківського районного суду                      м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 березня 2022 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого                2022 року, повний текст якої складено 14 лютого 2022 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
 
У квітні 2022 року від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення описки та продовження строку для усунення недоліків, у якій заявник посилається на допущення судом касаційної інстанції описки в описовій частині ухвали.
 
Встановлено, що під час виготовлення ухвали суду касаційної інстанції від              11 квітня 2022 року допущено описку в 9 та 10 абзаці описової частини ухвали, а саме помилково зазначено «З матеріалів касаційного провадження вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, банк просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії договір №4 до НКЛ № 64 від 02 червня 1971 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення, магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження»за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки у розмірі 924 629,00 грн. Ураховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить                       27 738,87 грн (13 869,44 х 200%)» замість правильного «З матеріалів касаційного провадження вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення - магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить      ОСОБА_2 та      ОСОБА_2 на підставі права спільної часткової власності, на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 64 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 31 липня 2018 року становить 407 484,27 грн шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ураховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 12 224,53 грн (407 484,27*1,5%*200%)».
 
Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня            2022 року описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в описовій частині ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2022 року, а саме у 9 та 10 абзаці ухвали замість помилково зазначеного:
«З матеріалів касаційного провадження вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, банк просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії договір №4 до НКЛ № 64 від                02 червня 1971 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення, магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження»за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки у розмірі 924 629,00 грн. Ураховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 27 738,87 грн (13 869,44 х 200%)» 
вважати правильними 9 та 10 абзаци:
«З матеріалів касаційного провадження вбачається, що, звертаючись до суду з позовом, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення - магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить  ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на підставі права спільної часткової власності, на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 64 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 31 липня 2018 року становить 407 484,27 грн шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ураховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 12 224,53 грн (407 484,27*1,5%*200%)».
Продовжити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків до 20 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В.  Коротенко