УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 580/495/18
 
провадження № 51-1285ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Встановлені обставини
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року за клопотанням Міністерства юстиції України приведено у відповідність із законодавством України вирок Бєлгородського обласного суду від 08 серпня 
2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 КК РФ. Постановлено вважати засудженим ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.   
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу засудженого задоволено частково, ухвалу місцевого суду змінено. Постановлено на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 
2015 року) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2013 року по 29 жовтня 2013 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних ухвал у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року та ухвала Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 постановлені в порядку виконання вироку, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Разом із тим, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК і порядок їх вирішення врегульовано в ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області 
від 23 квітня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                       ОСОБА_3