Ухвала
 
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-667/11
 
провадження № 61-4085св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у складі колегії суддів:       Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., до якої включена скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -     ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь                                             ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі              107 908,63 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року доповнено другий абзац резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року, виклавши його в наступній редакції:
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь                                           ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі              107 908,63 грн, яка складається з: 12 901,33 доларів США (еквівалентно          102 244,33 грн) - заборгованість за кредитом; 686,72 доларів США (еквівалентно 5 442,32 грн) - проценти за користування кредитом;                                  6,83 доларів США (еквівалентно 54,13 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 21,18 доларів США (еквівалентно 167,85 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11261513000 у розмірі                                107 908,63 грн скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області        від 09 лютого 2012 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір за подання позову у розмірі 1 199 грн.
Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 661,70 грн.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу        АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року скасовано.
Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області      від 09 лютого 2012 року.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області    від 09 лютого 2012 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11261513000 у розмірі                                  107 908,63 грн та в частині розподілу судових витрат скасовано.
У задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11261513000 у розмірі 107 908,63 грн відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року скасувати і залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                               від 09 лютого 2012 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень                                               АТ «УкрСиббанк» вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня                             2019 року у справі № 2-1678/05, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) та постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 05 грудня 20218 року у справі № 346/5603/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17,                               від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц (провадження                                    № 61-27658св18), від 27 листопада 2019 року у справі № 444/852/15-ц,                         від 18 березня 2020 року у справі № 643/3381/14-ц (провадження                                       № 1949св19), від 18 березня 2020 року у справі № 303/7719/16-ц,                                    від 19 березня 2020 року у справі № 756/15281/13-ц, від 03 квітня 2020 року у справі № 361/217/17, від 06 квітня 2020 року у справі № 732/1737/18-ц,                       від 06 квітня 2020 року у справі № 320/7395/16-ц, від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 22 грудня 2021 року у справі № 226/708/20,                                   від 22 грудня 2021 року у справі № 350/792/20 та від 26 січня 2021 року у справі № 201/16667/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк