Ухвала
 
01 липня 2022 року
м. Київ
справа № 348/952/18
провадження № 61-3407ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -відділ у Надвірнянському районі міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільської ради, зобов'язання вчинити дії,  
встановив:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2 , у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення ХІ сесії Пасічнянської сільської ради від 11 січня 2017 року № 268-11/2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0, 25 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства»; визнати протиправним та скасувати рішення ХІVсесії Пасічнянської сільської ради від 24 травня 2017 року № 321-14/2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 , площею 0, 1499 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35492203, від 01 червня 2017 року; зобов'язати Пасічнянську сільську раду розглянути та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0, 08 га в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку; зобов'язати Пасічнянську сільську раду розглянути та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0, 08 га в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку. 
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. 
Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000, 00 грн витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме судовий збір у розмірі 3 632, 00 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.    
21 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 31 травня 2022 року.
На виконання вимог вказаних ухвал заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, докази сплати судового збору в розмірі 7 048, 00 грн, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду він та його представник не отримували, натомість Івано-Франківський апеляційний суд надіслав таку копію постанови ОСОБА_3 , який був позивачем у справі, однак відмовився від позову та його відмова була прийнята судом першої інстанції, про що була постановлена ухвала від 03 червня 2021 року. На підтвердження наведеного надає копію супровідного листа Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року № 348/952/18/1063/2022, поштовий конверт суду апеляційної інстанції, яким оскаржувана постанова надсилалась не йому, а ОСОБА_3 , копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 7601870682874, надіслане Івано-Франківським апеляційним судом на адресу ОСОБА_3 , було вручено останньому 25 січня 2022 року. Крім того, заявником надано копію заяви до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, згідно з якою копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була вручена йому лише 16 червня 2022 року.   
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2019 року в справі № 820/4687/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 522/17845/15-ц, від 07 лютого 2020 року в справі № 127/13810/17, від 22 квітня 2020 року в справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року в справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року в справі № 904/92/20, від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20, від 17 вересня 2020 року в справі № 910/3850/19, від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 08 грудня 2020 року в справі № 905/2488/15, від 18 серпня 2021 року в справі № 572/3632/15-ц, від 18 листопада 2021 року в справі № 263/16223/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також заявник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року та додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року. 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Разом з тим метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.   
З огляду на те, щорішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення слід відмовити. 
Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1  в частині зупинення дії додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року, оскільки заявником не наведено жоднихпідстав та не надано будь-яких доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити діюоскаржуваногосудовогорішення.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/952/18 за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -відділ у Надвірнянському районі міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільської ради, зобов'язання вчинити дії.   
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року та додаткового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко