УХВАЛА
1 червня 2022 року
м. Київ
справа № 466/8736/17
провадження № 61-3142ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання або дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2022 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, повний текст якої складено 20 листопада 2020 року, та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_4 постанови Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року поновлено  ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду 
від 28 січня 2022 року у цій справі;касаційну скаргу ОСОБА_4 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
13 травня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_4 надійшли копії касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання або дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.
31 травня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання або дію додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 судового збору.
Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».
Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2018 року скасовано і ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсними договори дарування грошових коштів від 24 квітня 2014 року, 29 травня 2014 року, 3 червня 2014 року, 26 червня 2014 року, 2 липня 2014 року, 30 липня 2014 року, 5 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 4 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 27 січня 2016 року, від 26 серпня 2014 року.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1 328 грн у відшкодування судового збору, з ОСОБА_4 - 800 грн.
Стягнено з ОСОБА_3 в дохід держави 8 272 грн недоплаченого судового збору, з  ОСОБА_2 - 7 472 грн.
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року в частині стягнення з неї на користь  ОСОБА_1 судового збору.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). 
Оскільки додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року з ОСОБА_4 стягнено грошові кошти, таке судове рішення передбачає примусове виконання.
Ураховуючи зміст додаткової постанови Львівського апеляційного суду 
від 28 січня 2022 року, про зупинення дії якого просить ОСОБА_4 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 судового зборупідлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання або дії додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук