Ухвала
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 509/3134/20
провадження № 61-6834ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Дмитро Миколайович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частку майна та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Д. М., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року, повний текст якої складено 7 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Д. М., вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (провадження № 61-612св17), від 7 листопада 2018 року у справі № 501/793/16-ц (провадження № 61-19591св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 752/4653/18 (провадження № 61-22918св19) 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає необґрунтоване відхилення судами першої та апеляційної інстанцій клопотань про зупинення провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
РішеннямОвідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року позов задоволено.
Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочки та батька.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 3 червня 2020 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В. С. та зареєстроване в реєстрі за № 608, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 133 500 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 801,60 грн у відшкодування судових витрат.
ПостановоюОдеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року в частині стягнення грошових коштів змінено.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 35 689 грн.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). 
Оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено грошові кошти у розмірі 35 689 грн, таке судове рішення передбачає примусове виконання.
Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити дію судового рішення, якщо воно підлягає примусовому виконанню. 
Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якої просить ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Д. М., касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 грошових коштів підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її дії немає.
Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якої просить заявник, в іншій частині, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Дмитро Миколайович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року. 
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/3134/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частку майна та стягнення грошових коштів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нан Дмитро Миколайович, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 5 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                      С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук