УХВАЛА
 
31 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 758/13703/14-ц
провадження № 61-18277св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі колегії суддів Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2016 року ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вегери О. Д. (далі - державний виконавець Вегера О. Д., державний виконавець) щодо винесення постанови
 від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, винесеної 
в межах виконавчого провадження № 51054224 з примусового виконання виконавчого листа № 758/13703/14-ц, виданого 06 травня 2015 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованості за кредитним договором.
            
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, у серпні 2021 року 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити вимоги поданої нею скарги в повному обсязі.
            
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.
            
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року і передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Подільського районного суду 
м. Києва.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
            
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби 
м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії 
з п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська