Ухвала
 
29 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 702/404/21
провадження № 61-3731ск22  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру у місті Монастирище, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання звернення у формі заяви недійсним і таким, що не створює юридичних наслідків,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, подана 18 квітня 2022 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2022 року, якою залишене без змін рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2022 року і не порушує клопотання до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).
Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, 
у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Судупідписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2022 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Є. В. Краснощоков