ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5112/21  Номер провадження 22-ц/814/922/22	Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: Одринської Т.В.
суддів : Абрамова П.С., Панченка О.О. 
за участю секретаря : Ряднини І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справ за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи – Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, Полтавський державний аграрний університет, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ», 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року, - 
В С Т А Н О В И В:
         В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 147413,20 грн, витрати з проведення експертного дослідження в розмірі 2000 грн, всього - 149413,20 грн. Також просив стягнути витрати на надання правничої допомоги. 
Позов мотивовано тим, що він є власником автомобіля HYUNDAI ACCENT, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на який 05 лютого 2020 року о 16 год 00 хв., за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, впала частина стовбура старого дерева, чим автомобілю було завдано значних ушкоджень, вартість яких було визначено експертизою. Факт падіння дерева підтверджується листом ГУНП в Полтавській області Полтавського відділення поліції № 1 від 26 лютого 2020 року та матеріалами перевірки по заяві позивача. 
Вказував, що дерево, яке впало на автомобіль, було розташоване на земельній ділянці комунальної власності, власником є територіальна громада міста. За падіння дерева на автівку, має відповідати місцева рада, оскільки воно не передане на баланс виконавчого комітету чи будь-якого іншого органу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що виконавчий комітет Полтавської міської ради, до якого позивач звернувся з даним позовом, не здійснює повноважень, визначених підпунктом 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», не є балансоутримувачем зелених насаджень по АДРЕСА_1 .
Відсутні будь-які рішення, дії чи бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради, які б мали наслідком спричинення позивачу шкоди, яка завдана внаслідок падіння частини зеленого насадження (дерева) на належний позивачу транспортний засіб. 
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Скарга мотивована тим, що до суду першої інстанції позивачем було надано докази, які підтверджують факт падіння дерева на належний йому автомобіль. Крім того, надано відповіді Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури», ТОВ «ДБК КВАНТ» та ВК Полтавської міської ради, в яких зазначено, що жодна з організацій не має на балансі та не утримує дерево за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, те, що дерево впало, є прямим доказом недбальства відповідача. 
Зазначає, що за умови відсутності балансоутримувача відповідальність за належне утримання та ремонт об`єктів благоустрою комунальної власності має покладатись на відповідний виконавчий орган місцевого самоврядування. Тому відшкодування позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева, повинно бути покладено саме на виконавчий комітет Полтавської міської ради. 
Відзив на апеляційну скаргу подано представником виконавчого комітету Полтавської міської ради А. Пономаренко, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 37).
05.02.2020 близько 16 год 00 хв. в м. Полтаві по вул. Сковороди, 1/3 на припаркований на узбіччі проїжджої частини дороги транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , впала частина дерева в результаті чого було спричинено механічні ушкодження транспортного засобу.
За даним фактом за заявою ОСОБА_1 . Відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зареєстроване повідомлення за № 2424 від 05.02.2020 та проведено перевірку, за результатами якої позивачу роз`яснено право вирішення питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства (том 1 а.с. 54-59). 
Відповідно до звіту № 120 про оцінку майна, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 , на час дослідження (20.02.2020) становить – 130546,00 грн., ринкова вартість КТЗ, без ПДВ становить – 130546,00 грн., вартість відновлювального ремонту – 147413,20 грн. (том 1 а.с. 22-43). 
З відповідей державних органів на адвокатські запити представника позивача судом встановлено, що дерева, які знаходяться по вул. Сковороди, 1/3 на балансі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Полтавського державного аграрного університету, не перебувають (т. 1 а.с. 46, 52).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що Полтавською міською радою, як представницьким органом місцевого самоврядування м. Полтави було створено відповідний виконавчий орган місцевого самоврядування, яким є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також створено комунальні підприємства з відповідними повноваженнями щодо утримання об`єктів благоустрою, а також укладено відповідний договір з підприємством. В той же час, виконавчий комітет Полтавської міської ради, до якого позивач звернувся з даним позовом, не здійснює повноважень, визначених підпунктом 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», не є балансоутримувачем зелених насаджень по вул. Сковороди, 1/3 в місті Полтаві. Відсутні будь-які рішення, дії чи бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради, які б мали наслідком спричинення позивачу шкоди, яка завдана внаслідок падіння частини зеленого насадження (дерева) на належний позивачу транспортний засіб.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
 Згідно п.п.1-4 ч.1 ст.10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
   При цьому, у відповідності до ст.12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
Відповідно до пп.«Г» п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.
Також, пунктом 2 частиною 1 ст.21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Згідно п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №105 від 10 квітня 2006 року, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: - на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Відповідно до п.2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.
За змістом абз. 2, 4. Розділу 15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, місцеві органи влади визначають уповноважений орган чи/або відповідальних осіб, які б відповідали за розвиток і контроль у сфері зеленого господарства. Для утримання зелених насаджень вивчається вся територія населеного пункту, встановлюються власники чи користувачі цих територій з урахуванням прилеглих територій - відповідальних за їх утримання, безхазяйні території утримуються за рахунок коштів місцевих органів самоврядування.
Підпунктом 7 п. «а» статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
З наведеного вбачається, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний їх догляд на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності здійснює балансоутримувач цих об`єктів.
При цьому визначення балансоутримувачів об`єктів благоустрою міста належить до компетенції виконавчих органів міських рад, в даному випадку - Полтавської міської ради.
Встановлено, що рішенням позачергової сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.02.2016 затверджено Управління житлово-комунального господарства у складі структури виконавчих органів Полтавської міської ради. 
Відповідно до Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління забезпечує виконання завдань по утриманню, експлуатації, капітального та поточного ремонтів, реконструкції об`єктів благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів, розробляє заходи щодо роботи житлово-комунального господарства, координує роботу підпорядкованих підприємств. 
Відповідно до п. 2.1.3 вказаного положення визначено, що основними завданнями управління є, зокрема, забезпечення виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів.
Відповідно до п. 2.2.14 здійснює контроль за виконанням робіт по поточному утриманню елементів благоустрою та озелененню Полтавської міської територіальної громади.
Згідно ч. 1, 2 ст.15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.
Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
З метою здійснення виробничо-господарської діяльності, направленої на задоволення потреб Полтавської міської територіальної громади Полтавською міською радою було створено КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради.
Відповідно до Статуту КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради дане підприємство підпорядковане Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради. 
Згідно п.п.2.4.4, 2.4.6, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.21, 2.4.22 Статуту, до основних напрямків діяльності Підприємства відносяться: утримання територій парків, скверів, бульварів, вуличних насаджень, зелених насаджень, зеленої зони терггромади та інших територій громади; утримання об`єктів благоустрою зеленого господарства; поточний ремонт зелених насаджень (посадка і видалення дерев, відновлення газонів, садіння квітів, тощо) територіальної громади; капітальний ремонт зелених насаджень (посадка і видалення дерев та кущів, влаштування та відновлення газонів та квітників, квіткове оформлення, тощо) територіальної громади; обрізування та видалення аварійних, фаутних та сухостійних дерев; збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою комунальної власності, а також на інших територіях територіальної громади; обстеження зелених насаджень на об`єктах благоустрою комунальної власності, а також на інших територіях територіальної громади. (т. 1 а.с. 96-116).
10 січня 2020 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «ДБК Квант», було укладено договір на послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень, в т.ч. утримання вулично-дорожньої розмітки міста Полтави. Згідно з п. 1.1. зазначеного договору виконавець робіт ТОВ «ДБК Квант» зобов`язався надавати послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, земельних насаджень (том 1 а.с. 158-167).
Встановивши дані обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що Полтавською міською радою, як представницьким органом місцевого самоврядування м. Полтави було створено відповідні органи, з відповідними повноваженнями щодо утримання об`єктів благоустрою, тому відсутні правові підстави для покладення на виконавчий комітет Полтавської міської ради, обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, завдану майну позивача падінням дерева, балансоутримувачем якого не є відповідач.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що за умови відсутності балансоутримувача зеленних насаджень, відповідальність за належне їх утримання має покладатись саме на виконавчий комітет Полтавської міської ради, є помилковими.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної особі майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.
За відсутності даних про балансоутримувача зелених насаджень, обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди, покладається на представницький орган місцевого самоврядування, до повноважень якого, відповідно до вимог підпункту 7 п «а» статті  30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів.
Оскільки, позов пред`явлено до особи, яка не є належним відповідачем в даних правовідносинах, місцевий суд обґрунтовано відмовив в його задоволенні. 
Інші доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, правильно застосував норми процесуального права та постановив рішення, яке відповідає закону, - підстави для задоволення даної апеляційної скарги відсутні. 
Враховуючи вищевказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19.05.2022.

Головуючий суддя :                                         Т.В. Одринська

Судді:                                                          О.О. Панченко

                                                                       П.С. Абрамов