Ухвала
 
12 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 205/10573/13-ц
провадження № 61-6247ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                              від 31 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                            (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 липня 2022 року  ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у вказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Ураховуючи, що за оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 31 травня 2022 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 30 червня 2022 року. Касаційна скарга згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті подана 04 липня 2022 року.
 
Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне          судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має     право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового   рішення.
 
У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року не отримував.
 
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 31 травня 2022 року,                       дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР -           10 червня 2022 року, оприлюднена - 13 червня 2022 року.
 
У касаційній скарзі відсутнє клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суд позбавлений процесуальної можливості поновлювати строк на касаційне оскарження судових рішень з власної ініціативи.
 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
 
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Таким чином, із 31 травня 2022 року сторона заявника мала можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду.
 
Верховному Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало заявнику ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції та подати належно оформлену касаційну скаргу протягом               30 днів з дня її прийняття.
 
Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо. Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду                  м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року, що свідчить про обізнаність заявника щодо розгляду апеляційним судом цієї справи. Також, за змістом  постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про час та місце слухання справи           повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою останнього від 01 березня 2022 року. 
 
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявника строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 серпня 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо у зазначений строк представник заявника не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надасть докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                    О. В. Ступак