ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2022 р.           Справа№ 910/18891/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гаврилюка  О.М.
суддів:            Ткаченка Б.О. 
          Майданевича А.Г. 
 
за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від скаржника: не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022, повне судове рішення складено 08.02.2022
у справі № 910/18891/21 (суддя Курдельчук І.Д.)
прийнята за результатами розгляду матеріалів справи № 910/18891/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенерго"
про стягнення 500 675,51 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 застосовано заходи процесуального примусу до Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" (Код ЄДРПОУ 01189979) структурним підрозділом якої є Відділення зв`язку-01135 КМД АТ "Укрпошта", м. Київ (проспект Перемоги, 12, Київ, 01135) у виді штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнуто Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" (Код ЄДРПОУ 01189979, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, Україна, 01001) структурним підрозділом якої є Відділення поштового зв`язку № 35 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 12 405, 00 грн. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до частини п`ятої статті 135 Господарського процесуального кодексу України. Стягувач Державна судова адміністрація України (Код ЄДРПОУ26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Боржник Київська міська дирекція АТ "Укрпошта" (01189979, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, Україна, 01001). Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 08.02.2022.
Ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/18891/21 (надісланою поштовим відправленням 0105491880364) зобов`язано Відділення зв`язку-01135 КМД АТ "Укрпошта", м. Київ   (проспект Перемоги, 12, Київ, 01135) надати письмову інформацію та докази (повідомлення про вручення, відомості, тощо) про вручення судової повістки №910/18891/21, надісланої для вручення поштового відправлення 0105481500873, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали. Попереджено АТ "Укрпошта" про відповідальність за перешкоджання здійсненню правосуддя. Попереджено Керівника відділення поштового зв`язку Київ, №01135 АТ "Укрпошта", що залишення посадовою особою без виконання ухвали суду та несвоєчасна відповідь на ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Відповідного до відомостей сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html АТ "Укрпошта" поштове відправлення 0105491880364 у точці доставки 01135 з 26.01.2022. Станом на 08.02.2022 Відділенням зв`язку 01135 м. Київ АТ Укрпошта не повернуто до суду ні повідомлення про вручення, ні судові повістку, не виконано вимог ухвали суду від 20.01.2022. Наведене є підставою для реагування суду на бездіяльність оператору зв`язку та його посадових/службових осіб.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Київська міська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу від 08.02.2022 у справі №   910/18891/21 та додані до неї матеріали. Скасувати ухвалу від 08.02.2022 у справі № 910/18891/21 Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. повністю.
Скаржник вважає, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
Позивач та відповідач у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, не скористались процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, не висловили змістовних та обґрунтованих заперечень з приводу викладених в апеляційній скарзі обставин, внаслідок чого справа розглядається за наявними матеріалами.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18891/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №    910/18891/21. Призначено справу № 910/18891/21 до розгляду у судовому засіданні 24.03.2022.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Враховуючи викладене, судове засідання, призначене на 24.03.2022, не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/18891/21 на 23.06.2022.
22.06.2022 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.06.2022 без участі представника позивача, за наявними у матеріалах справи документами.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, введення воєнного стану в Україні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/18891/21 розглядалась протягом розумного строку.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенерго" про стягнення 500 675,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №12-Т/201200025300086 від 30.12.2020 в частині оплати наданих послуг у квітні серпні 2021 року включно у розмірі 480 000,00 грн., у зв`язку з чим до сплати нараховано пеню у розмірі 17432,55 грн. та за прострочення грошового зобов`язання 3% річних у розмірі 3242,96 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/18891/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 судом відповідно до частини 3 статті 120 та статті 242 Господарського процесуального кодексу України повідомлення здійснено судом шляхом надсилання для вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" з повідомленням про вручення 0105481500873.
Відділенням зв`язку 01135 м. Київ АТ Укрпошта не повернуто до суду ні повідомлення про вручення, ні судові повістку, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/18891/21 (надісланою поштовим відправленням 0105491880364) зобов`язано Відділення зв`язку-01135 КМД АТ "Укрпошта", м. Київ (проспект Перемоги, 12, Київ, 01135) надати письмову інформацію та докази (повідомлення про вручення, відомості, тощо) про вручення судової повістки № 910/18891/21, надісланої для вручення поштового відправлення 0105481500873, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.
Попереджено АТ "Укрпошта" про відповідальність за перешкоджання здійсненню правосуддя.
Попереджено Керівника відділення поштового зв`язку Київ, №01135 АТ "Укрпошта", що залишення посадовою особою без виконання ухвали суду та несвоєчасна відповідь на ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Відповідного   до   відомостей   сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html АТ "Укрпошта" поштове відправлення 0105491880364 у точці доставки 01135 з 26.01.2022
Станом на 08.02.2022 Відділенням зв`язку 01135 м. Київ АТ "Укрпошта" не повернуто до суду ні повідомлення про вручення, ні судові повістку, не виконано вимог ухвали суду від 20.01.2022, що є підставою для реагування суду на бездіяльність оператору зв`язку та його посадових/службових осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №   910/18891/21, виходячи з наступного.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
В силу приписів частини другої цієї Статті у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Системний аналіз вказаних норм вказує, що заходи примусу у виді штрафу можуть бути застосовані як до учасників судового процесу (учасник справи, представник, експерт, спеціаліст, перекладач)так і до відповідних осіб, які хоч і не є учасниками судового процесу, проте повинні виконувати правила встановлені в суді для забезпечення здійснення судочинства.
Так, Відділення зв`язку діє на підставі Положення про відділення поштового зв`язку, затвердженого директором філії КМД ПАТ "Укрпошта" Олещенко В.М. 24.04.2018, п. 1.7 якого встановлено, що відділення не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені АТ "Укрпошта" в межах повноважень, наданих йому Київської міською дирекцією АТ "Укрпошта". Серед основних завдань та функцій встановлених розділами ІІ та ІІІ Положення Відділенню поштового зв`язку є виключно виробничим підрозділом, якому не надано повноважень щодо взаємодії з підприємствами, установами та організаціями, органами державної влади та судовими установами.
У положенні про Відділення поштового зв`язку відсутні повноваження щодо розгляду та підготовки відповідей на звернення, запити, ухвали щодо надання інформації, що надходять від підприємств, установ та організацій, органів державної влади та судових установ. Посадові особи відділень поштового зв`язку не уповноважені на представництво інтересів АТ "Укрпошта" перед третіми особами та на підготовку та підписання документів, які призначені для передачі третім особам.
Відділення поштового зв`язку є виробничими підрозділами, що підпорядковуються Київській міській дирекції АТ "Укрпошта".
Київська міська дирекція АТ "Укрпошта", діє на підставі Положення про Київську міську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта", затвердженого 05.12.2020 генеральним директором АТ "Укрпошта" Смілянським І.Ю.
Згідно із п. 1.2 Положення Київська міська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" діє в структурі Акціонерного товариства "Укрпошта" як філія.
Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. 
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданою нею довіреності. 
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Тобто, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи від імені юридичної особи, визначається установчими документами, положенням про відокремлений підрозділ, що затверджується юридичною особою, або довіреністю, видною нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Акціонерне товариство "Укрпошта" здійснює господарську та інші види діяльності не заборонені законом відповідно до Статуту Акціонерного товариство "Укрпошта" затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2021 № 333.
Зі змісту ст.ст. 80, 91 та 92 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю в розумінні статті 91 та 92 Цивільного кодексу України, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Отже, оскільки Київська міська дирекція АТ "Укрпошта" не є суб`єктом господарювання, який наділений відповідними право- та дієздатністю, а лише здійснює окремі делеговані функції АТ "Укрпошта" в частині управління мережею відділень поштового зв`язку по місту Києву та Київській області.
Оскільки Філія не наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю до неї не можуть бути застосована відповідальність передбачена Господарським процесуальним кодексом України.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наявність суперечностей у п. 1 та п. 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022, а саме: в п. 1 ухвали зазначено про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн, а в п. 2 ухвали зазначено про стягнення штрафу у розмірі 12 405,00 грн, що становить п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи те, що відповідальність за фінансовими санкціями може нести виключною юридична особа, натомість заходи процесуального примусу застосовані до Київської міської дирекції АТ "Укрпошта", яка є філією, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №   910/18891/21
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; (п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"  підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №   910/18891/21 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 135 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 234, 235, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №   910/18891/21 скасувати.
3. Справу № 910/18891/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

          Текст постанови складено та підписано 02.08.2022, в перший робочий день після відпусток суддів.

Головуючий суддя                                                            О.М. Гаврилюк 

Судді                                                                                Б.О. Ткаченко

                                                                                А.Г. Майданевич