УХВАЛА

02 серпня 2022 року
м. Київ
справа №  569/20741/13-к
провадження № 51-2598 во 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                     ОСОБА_1 ,
суддів:                               ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року, 
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року у порядку ст. 379 КПК Українив задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2022 року відмовлено.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2022 року у порядку ст. 34 КПК Україниподання Рівненськогоапеляційного суду задоволено, матеріали за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 32012190000000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року, направлено на розгляд до Волинського апеляційного суду.
В обґрунтування заяви про виправлення описки  ОСОБА_4 зазначає про те, що у вказаній ухвалі безпідставно вказані кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 27, ч. 2 
ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. 
На підставі наведеного просить виправити описку та виключити з тексту судового рішення кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; 
ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд проводити за його відсутності.
Перевіривши доводи, наведені у заяві, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок та підстави виправлення у судовому рішенні описок або арифметичних помилок, визначено у ст. 379 КПК України. Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, тощо.
Як вже зазначалося, Верховний Суд, розглядаючи подання Рівненського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України,правильно виклав зміст матеріалів за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 32012190000000162 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а тому жодних описок у тексті ухвали Суду від 10 червня 2022 року не допустив, унаслідок чого відсутні й описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року.
Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він просить внести зміни у перелік статей пред`явленого йому обвинувачення, тобто фактично внести зміни у зміст судового рішення тим самим змінити йому обсяг обвинувачення.
З огляду на викладене, заява про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення. 
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_5                                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3