УХВАЛА

19 липня 2022 року 
м. Київ

справа №360/507/21
адміністративне провадження №К/9901/33182/21, №К/9901/34795/21, №К/9901/41050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження 
у справі №360/507/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора,    Офісу Генерального прокурора,    Прокуратури Луганської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 об`єднано касаційні скарги Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 в одне касаційне провадження. Справу призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
18 липня 2022 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час. 
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Частиною 1 статті 236 КАС України встановлено обов`язкові підстави, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі. Частиною 2 цієї статті встановлено випадки, коли суд, з урахуванням конкретних обставин у справі, має право зупинити провадження у справі.  Водночас, процесуальним законом не визначено введення на території України воєнного стану як підставу для зупинення провадження у справі. 
На переконання Верховного Суду, для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі суд має з`ясувати, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.
При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник має надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України, чого позивачем зроблено не було.
Таким чином, Верховний Суд зазначає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення провадження у справі жодної підстави, яка б відповідно до положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України дала б Суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №360/507/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду