Справа № 991/1555/22
Провадження 1-кс/991/1577/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників володільця майна – адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилучених під час обшуку документів у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі – САП) щодо неповернення тимчасово вилучених під час обшуку документів у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій адвокат просить:
- зобов`язати детектива та/або прокурора по вказаному кримінальному провадженню протягом 24 годин з моменту прийняття судом рішення повернути ОСОБА_6 або його представнику вилучене під час обшуку 20.01.2022 зазначене у скарзі майно, на яке ухвалою суду арешт не накладено, та яке в силу ч. 3 ст. 174 КПК України підлягає негайному поверненню.
Скарга мотивована тим, що 20.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 детективами НАБУ проведено обшук, під час якого вилучено майно та ряд документів. У подальшому, при накладенні арешту на вилучене майно, слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на частину вилучених документів, що є підставою для їх повернення особі, у якої вони вилучалися.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , не заперечували проти повернення детективами НАБУ вилучених під час обшуку документів, на які не було накладено арешт. 
Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що представники володільця вилученого майна зверталися до детектива з клопотанням про повернення вилучених під час обшуку документів, на які не було накладено арешт. Таке клопотання було задоволено та повідомлено, що власник може отримати зазначені документи 03.03.2022 о 10:00 за адресою місця розташування НАБУ. Враховуючи, що 24.02.2022 у країні почалася війна, документи повернуті не були, однак у попередньо узгоджені дату та час зі всіма учасниками, такі документи підлягають поверненню.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого детективами НАБУ вилучено ряд речей та документів.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2022 (справа № 991/496/22 провадження № 1-кс/991/506/22) на речі та частину документів, вилучених під час обшуку, накладено арешт.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
За п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 зверталась до НАБУ (а.с. 31-36) із клопотанням від 21.02.2022 щодо повернення тимчасово вилучених під час обшуку 20.01.2022 документів, на які не було накладено арешт.
Відповідно до письмової відповіді детектива НАБУ ОСОБА_8 (№ 0413-252/5168 від 23.02.2022), за результатами розгляду вказаного клопотання адвокату ОСОБА_7 повідомлено, що вилучене майно під час обшуку 20.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , на яке слідчим суддею не накладено арешт у кримінальному провадженні № 52019000000000660, власник може отримати 03.03.2022 о 10:00 за адресою розташування органу досудового розслідування: АДРЕСА_2 . При цьому, про бажання з`явитись у вказану дату та час, детектив просив інформувати за зазначеним ним телефоном.
Однак, на світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, воєнний стан в Україні було продовжено та він триває донині.
Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до САП подано клопотання від 06.05.2022, в якому, окрім іншого, представник просив повернути тимчасово вилучені під час обшуку 20.01.2022 документи, на які не було накладено арешт, їх власнику.
Супровідним листом від 11.05.2022 № 16/1/4-19534-19 вказане клопотання передано до НАБУ для вжиття заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 17.05.2022 клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , в частині щодо необхідності повернення тимчасово вилученого майна, задоволено та постановлено повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, щодо якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.02.2022 (справа № 991/496/22 провадження № 1-кс/991/506/22) не прийнято рішення про арешт. Постанова підлягає негайному виконанню.
Копія зазначеної постанови направлена адвокату ОСОБА_4 (№ 0411-252/7438 від 18.05.2022).
Таким чином, враховуючи, що клопотання представників ОСОБА_6 щодо необхідності повернення тимчасово вилучених під час обшуку документів, на які не було накладено арешт, неодноразово було задоволене детективами НАБУ, зважаючи, що раніше фактичне повернення таких документів не було здійснене з об`єктивних причин (введення на всій території України воєнного стану), беручи до уваги позицію учасників судового засідання, які дійшли згоди щодо повернення вилучених документів їх власнику/його представникам, з подальшим узгодженням дати та часу проведення такої процесуальної дії, слідчий суддя дійшов до висновку, що бездіяльність з боку сторони обвинувачення відсутня, а за такого, відсутні й підстави для задоволення скарги. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ         ОСОБА_9