УХВАЛА

14 червня 2022 року 
м. Київ

справа № 200/10097/20-а
адміністративне провадження № К/990/5962/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №200/10097/20-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
Головним управлінням ДПС у Донецькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №200/10097/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
27 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №200/10097/20-а на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник звернувся з повторним клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та можливістю усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану в Україні, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.
Також, в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в межах строку на усунення недоліків не має можливості отримати доступ до матеріалів справи №200/10097/20-а.
Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні податкового органу, Верховний Суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У заявленому клопотанні податковим органом не наведено жодних обґрунтувань вжиття ним заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2022 року та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки вимога про надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відсутня.
Отже, станом на 14 червня 2022 року відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження вказаних в заяві обставин не надано. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору. 
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №200/10097/20-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Торецьквугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                      І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                           О. О. Шишов
                                                                                                                                    М. М. Яковенко