Ухвала                                                 
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 202/12824/14-ц 
провадження № 61-2623св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 
2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року (надійшла до суду 18 лютого 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення у повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу розподілу від 18 лютого 2022 року справа передана 
колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухуз наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та відмовлено 
у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року. 
12 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 202/12824/14-ц.
13 травня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко А. Д. про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку не зупинення виконання оскаржуваного рішення відповідачі можуть ініціювати виконання рішення суду першої інстанції, що в подальшому може стати причиною порушення законних прав та інтересів заявника, зокрема в частині позбавлення права власності на нерухоме майно та права на житло.
На підтвердження клопотання представник заявника не надала жодного доказу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, 
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення 
в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року слід відмовити, оскільки представником заявника не наведено жодної обґрунтованої підстави зупинення виконання рішення суду та не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про зупинення виконання рішення суду. 
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 
2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
       Б. І. Гулько 
       Д. Д. Луспеник