Справа № 155/493/22  Провадження №33/802/404/22 	Головуючий у 1 інстанції:Сметана В. М. 	
Категорія:  ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Рущака В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інструктором автошколи, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 05.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання директора Горохівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.
Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.06.2022 року о 19 годині 30 хвилин в селі Скобелка на автодорозі Н17, км93, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.31-32).
Не погоджуючись із постановою судді захисник Рущак В.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. 
Вважає, що судом першої інстанції не перевірені обставини вчинення адміністративного правопорушення та дані, які мають значення для вирішення справи. Зокрема не надано належної оцінки доказам, які знаходяться в матеріалах справи, показаннями свідків. Вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі. На місці зупинки працівник поліції не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, що є грубим порушенням ст.266 КпАП України. Крім цього на відеозаписі, який наданий поліцейськими не видно, що вони роз`яснюють ОСОБА_1 його права та порядок проходження огляду на стан сп`яніння. Крім цього в матеріалах справи відсутнє направлення для проходження огляду (а.с.35-40). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386900 від 13.06.2022 року (а.с.1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2022 року складеного КП "Горохівська багатопрофільна лікарня», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);
- актом огляду затримання транспортного засобу від 13.06.2022 року (а.с.3);
- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.06.2022 року (а.с.4, 5, 6);
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (остання сторінка – обладинки).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цим доводам місцевим судом надано вірну правову оцінку.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні у суді першої інстанції  ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що в наслідок конфлікту з дружиною випив горілки та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаювався у вчиненому та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу. Будь яких інших підстав для не притягнення його до відповідальності суду не наводив і судом першої інстанції, відповідно, такі до уваги не бралися та не оцінювалися. 
Також під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом. 
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 липня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                          В.В. Гапончук