ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/3291/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 08.11.2021 року) в справі №280/3291/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса,-

в с т а н о в и в:
22.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача у виконавчому провадженні   ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 64601710, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2010 року приватним нотаріусом Кішкіним Д.В. Ужгородського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 1800 про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0899 га, кадастровий номер 2310100000:04:021:0015, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року ухвалу суду від 27.04.2021  року скасовано, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторін виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що  судом першої інстанції не досліджено матеріали справи та заяву про заміну стягувача за виконавчим написом, помилково вказано, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є стягувачем у виконавчому провадженні №64601710 та відсутні обґрунтування переходу прав іпотекодержателя за договором іпотеки №PCNL-200/587/2008 від 19.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Наявні докази про перехід прав іпотекодержателя за договором іпотеки №PCNL-200/587/2008 від 19.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відбулася заміна кредитора та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права стягувана за вищевказаний виконавчим написом. Передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Апелянт вказував, що замінювати сторону у виконавчому провадженні при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса суд має у порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим лише судом при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Апелянт звернув увагу, що на виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2010 року №1800, що вчинений приватним нотаріусом Кішкіним Д. В. Ужгородського міського нотаріального округу.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до матеріалів справи, 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (банк, кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № СNL-200/587/2008, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 120000,00 долларів США на споживчі цілі, дата погашення кредиту 19.06.2018 року. Між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № СNL-200/587/2008 від 19.08.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_1 передає в іпотеку для забезпечення виконання своїх боргових зобов`язань, нерухоме майно. 
Відповідно до договору від 27.05.2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та ПАТ «ОТП Банк» (продавець), продавець продав (переуступив) права на кредитний портфель, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув права на кредитний портфель у тому числі на право вимоги за кредитами, наданими ПАТ «ОТП Банк».
Відповідно договору, від 27.05.2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» про купівлю-продаж кредитного портфелю, не встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» продало право вимоги за кредитним договором № СNL-200/587/2008 від 19.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту та стає кредитором за кредитними договорами. Відповідно до додатку № 5 до договору «Перелік договорів відступлення прав вимоги», до  ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № СNL-200/587/2008 укладеним з ОСОБА_1 .
Встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий іпотекодержатель) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (первісний іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 04.12.2019 року, за якими до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за договорами іпотеки. Згідно додатку № 1 до договору до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за договором іпотеки № СNL-200/587/2008 від 19.08.2008 року на земельну ділянку що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Макарова, 35, цільове призначення – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0899 га, кадастровий номер 2310100000:04:021:0015. 
Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2010 року №1800, стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514, ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ч. 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
          Норми КАС України передбачають заміну сторони у виконавчому провадженні у разі наявності виконавчого провадження. 
          Як встановлено, у виконавчому провадженні № 64601710, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису від 16.07.2010 року приватного нотаріусу Кішкіним Д.В. Ужгородського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 1800, що перебуває на виконанні у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стягувачем є Акціонерне товариство «ОТП Банк». Встановлено, що стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «ОТП Банк» не змінювався на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Натомість, заявник просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
          Неможливо здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є стягувачем у виконавчому провадженні. 
          Не встановлено заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерне товариство «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», разом як і те, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» передало право бути стороною виконавчого провадження чи стягувачем у виконавчому провадженні до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» або ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
          Також слід вказати, що питання про заміну стягувача у виконавчому провадження може бути вирішене державним виконавцем у процесі здійснення заходів щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Не встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» або ТОВ «ОТП Факторинг Україна» скористались своїм правом звернення до державного виконавця з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. 
Частинами 4 та 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
При вирішенні спору, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 21.01.2022 року у справі № 400/212/21, від 24.06.2021 року у справі №420/2141/20, від 27.01.2021 року у справі № ЗВ/380/22/20, від 26.02.2020 року у справі №826/7981/17. Верховний Суд вказував, що не можливо замінити сторону виконавчого провадження у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з частиною п`ятою  статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,  статтею 379 КАС України, за заявою заінтересованої сторони, якою може бути правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.   242, 315, 316, 321, 322, 379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року в справі №280/3291/21– залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.   
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова