КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/1634/22
провадження № 33/824/1494/2022 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 червня   2022 року                                                                                                м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., розглянувши у відкритому судовому  засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега  Ігоровича  на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року в складі  судді Скрипки О. І.  в справі  про  притягнення   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1 , до  адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП, 
 
встановив: 
 
Постановою  Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,  та накладено на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один  рік. 
Судом  встановлено,  що 15.12.2021 о 09 год. 10 хв. водій  ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного  сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 , по  вул. Драйзера, 40  в м. Києві. Огляд на стан  наркотичного  сп`яніння  проводився у лікаря-нарколога  в КНП  «КМНКЛ  «Соціотерапія» відповідно до  встановленого порядку  огляду  на стан  сп`яніння.  Своїми діями  ОСОБА_1 порушив  п. 2.9  (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Суд першої  інстанції дійшов висновку про  доведеність  вини ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного  правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі протоколу  адміністративного  правопорушення,  даних висновку «КМНКЛ  «Соціотерапія» та даних  відеозапису з нагрудної камери  працівника патрульної поліції, копіями документів щодо результату огляду  на  стан  сп`яніння, які надійшли з КП  «Київська міська наркологічна клінічна  лікарня  «Соціотерапія».
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 -  адвокат Каченюк О. І. просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з  відсутністю   події і складу  адміністративного  правопорушення. 
Свої  доводи мотивує тим, що Висновок щодо результатів  медичного  огляду  …» підписано  лікарем ОСОБА_2 . Проте,   у висновку,  який видано на  руки ОСОБА_1   та висновку,  що  міститься в матеріалах справи,  на  його  думку, різняться  підписи. Таким чином,  виникає   необхідність  у встановленні  особи,  яка  підписувала  і складала  висновок. Суд проігнорував сумніви  захисника щодо невідповідності підпису особи.
Крім цього,  Висновок  щодо результатів медичного  огляду  з метою встановлення  стану  алкогольного, наркотичного  чи іншого  сп`яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів,  що  знижують  увагу  та швидкість  реакції,  складено  16.12.2021.
При цьому протокол  про  адміністративне  правопорушення  складено  15.12.2021, тобто в проколі  містяться  посилання  на  доказ,  який складено  16.12.2021. 
Вважає,  що  поліцейський завідомо  звинуватив особу  у правопорушенні, завідомо  знав, який діагноз  проставить  лікар-нарколог , про що  свідчать   і відмінні  підписи лікаря  і небажання  лікаря  прибути до  суду.    
  В судовому  засіданні  захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. апеляційну скаргу підтримав  та просив її задовольнити.      
Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши  матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова  особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи  в його  вчиненні та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (  ч.1 ст.251  КУпАП).
Орган (посадова  особа)  оцінює  докази  за  своїм внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується  на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ч.1 ст. 252  КУпАП).
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії  ААД  №213396,  15 грудня 2021  року о 09 год.10 хв.  в м.Києві по вул. Т. Драйзера ,40 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками  наркотичного  сп`яніння:  порушення  координації рухів;  звужені  зіниці; що не реагують  на  світло; сповільненість  ходи, мови,  чим порушив  п.2.9 (а) ПДР України.  Огляд на  стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія  проводився в закладі  охорони  здоров`я  КНП  "КМНКЛ "Соціотерапія" у лікаря-нарколога. Висновок  №007129. 
 Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).
Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться лікарем закладу охорони  здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського  пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Згідно з пунктом 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров`я України.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 12  розділу   ІІ  Інструкції,   у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно  до пункту 4 розділу I  Інструкції ознаками  наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:  наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно  до  пункту 7  розділу  ІІІ Інструкції  проведення  лабораторних  досліджень наркотичного  засобу або  психотропної  речовини обов`язкове.  
Аналіз вказаного нормативного акту,  з  урахуванням   відповідних  норм  КУпАП, дозволяє  зробити висновок про те, що  у разі виявлення  у водія  транспортного  засобу  ознак наркотичного  сп`яніння останній підлягає  обов`язковому  направленню до  закладу охорони здоров`я.
Відповідно  до  висновку  щодо результатів щодо результатів медичного  огляду  з метою встановлення  стану  алкогольного, наркотичного  чи іншого  сп`яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів,  що  знижують  увагу  та швидкість  реакції,  складеного  лікарем  КНП  «Київська міська наркологічна  клінічна  лікарня  «Соціотерапія» 16.12.2021, на підставі даних,  що містяться  в акті медичного  огляду  особи,  що керує  транспортним засобом, з метою   виявлення  стану  алкогольного,  наркотичного  чи іншого  сп`яніння,  або перебування  під впливом   лікарських препаратів, що  знижують  увагу та швидкість  реакції № 007129, складеному о 09.55 год.  15.12.2021, ОСОБА_1   перебуває  у стані  наркотичного  сп`яніння (стимулятор - амфетамін).
Відповідно  до   Акту  медичного  огляду  з метою  виявлення  стану  алкогольного , наркотичного   чи іншого  сп`яніння або перебування  під впливом   лікарських препаратів, що  знижують   увагу та швидкість  реакції №007129, дата заповнення 15.12.2021 о 09.55 год., ОСОБА_1   був оглянутий 15.12.2021 о  09.55 год.  лікарем КНП  «Київська міська наркологічна  клінічна  лікарня  «Соціотерапія»  ОСОБА_2 . За результатами огляду  лікарем  зроблено  висновок: « Стан сп`яніння внаслідок  вживання   стимуляторів  (амфетамін) (а.с.58). 
Таким чином, стан  наркотичного  сп`яніння   ОСОБА_1    було встановлено  клінічно  лікарем-наркологом  15.12.2021. 
Заключний діагноз: стан   сп`яніння внаслідок  вживання стимуляторів (амфетамін), було встановлено  за результатом  лабораторного   дослідження  №3815, яке було проведено  16.12.2021 (а.с. 59).
З огляду на те, що  висновок  за  результатами огляду ОСОБА_1   на  стан наркотичного  сп`яніння  складений лікарем саме 15.12.2021, доводи апеляційної скарги  про те, що  протокол  про  адміністративне  правопорушення  містить  посилання  на  доказ,  якого  не  було  на момент його  складення,  є  необґрунтованими.
Наявні  у   ОСОБА_1   сумніви щодо  відповідності  підпису, проставленому   у висновку щодо результатів  медичного  огляду,   підпису  лікаря ОСОБА_2 , є  непереконливими.
Відомості,  які зазначені  у вказаному  висновку повністю відповідають  Акту медичного  огляду    з метою  виявлення  стану  алкогольного, наркотичного   чи іншого  сп`яніння або перебування  під впливом   лікарських препаратів, що  знижують   увагу та швидкість  реакції №007129 від 15.12.2021, який було  надіслано   директором  КНП  «Київська міська наркологічна  клінічна  лікарня  «Соціотерапія» на запит суду. 
Отже,  висновок  суду першої  інстанції   про  наявність  в діях ОСОБА_1  складу   адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є законним,  обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, які є належними та допустимими.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б  слугувати підставою для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено.
За таких підстав апеляційна скарга  підлягає   залишенню без задоволення,  а постанова Деснянського  районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року залишенню без змін.
Керуючись ст.  294 КУпАП,  суд
Постановив: 
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега  Ігоровича   залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова суду апеляційної  інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Г. М. Кирилюк