Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – Пасічника Ю.О.         
секретарів судового засідання – Міщук Л.А, Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (та з власними технічними засобами захисника) матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Пасічника Ю.О. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 07 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул. М.Грушевського в м. Дубно Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків і гучномовця, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Пасічник Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, на його думку, є незаконною та необґрунтованою. Доводить, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. 
Просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 30.04.2021 року, винесеної у відсутність ОСОБА_1 , копію якої отримано – 30.06.2021 року (а.с. 32).
Заслухавши в ході апеляційного розгляду доводи апелянта та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1  виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (а.с. 16).
Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №091098 від 07 квітня 2021 року та серії ДПР18 №091113 від 07 квітня 2021 року (том №1 а.с. 2, том №2 а.с. 2), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у їх присутності (а.с. 5-6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, як ОСОБА_1 не зупинявся на вимогу працівників поліції, його наздоганяли та затримали, поводив себе дуже агресивно до працівників поліції, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків (файл 0215 час 01:15; файл 1541, файл 0645 час 00:17), рапортами працівників поліції (а.с. 7-10); актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (а.с. 4), направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с. 16). 
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Апеляційний суд не приймає до уваги наданий в його розпорядження медичний висновок №124 від 07.04.2021 року КП «Дубенська міська лікарня», оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України – відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Пасічника Ю.О. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І. Збитковська