РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року
м. Рівне

Справа № 569/18913/21
Провадження № 22-ц/4815/585/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Пиляй І.С.,

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання протиправною діяльність ТзОВ "РОЕК" та зобов`язання не вчиняти дії,-

       в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ "РОЕК", в якому просить визнати протиправною діяльність ТзОВ "РОЕК" щодо попередження №6078344988 ОСОБА_1 про припинення постачання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 25 серпня 2021 року та зобов`язати відповідача не вчиняти дії щодо припинення постачання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 серпня 2021 року ним було отримано лист-попередження № 6078344998 від ТОВ «РОЕК» про припинення постачання електроенергії від 25 серпня 2021 року. Вказує, що в попередженні вказано, що він має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 22 283 грн. 58 коп. за період травень 2019 року-липень 2021 року відповідно до договору про постачання електричної енергії о/р 456212621, і у разі несплати заборгованості постачання електричної енергії до його помешкання буде припинено після спливу 10-денного терміну від дати отримання цього попередження № 6078344998, а саме з 16 вересня 2021 року і відновлення постачання електричної енергії можливе лише за умови оплати заборгованості. Із даним попередженням він не погоджується і вважає, що показання обсягів електричної енергії, які є фактично використані та сума нарахувань заборгованості постачання електричної енергії не співпадають з обсягами ПрАТ «Рівнеобленерго». При цьому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року судовий наказ від 10 лютого 2021 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/2198/21 за заявою ТзОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію скасовано. 14 квітня 2021 року ним подано позовну заяву щодо оскарження дій ТзОВ «РОЕК» про відмову у наданні інформації про зарахування і списання коштів на особовий рахунок НОМЕР_2 . Вказаний позов він подав для того, щоб дізнатись суть нарахувань заборгованості за спожиту електроенергію, яка надається ТзОВ «РОЕК», згідно інформації про суми сплачених коштів на особовий рахунок НОМЕР_2 за період вказаний у листі № 6078344998 про припинення постачання електроенергії від 25 серпня 2021 року. Вважає, що ТзОВ «РОЕК» цілеспрямовано не звертається до суду з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки має місце спір стосовно її розміру, а тому хоче відключити його домоволодіння з метою примушення до сплати нарахованих послуг. Зазначає, що 01 січня 2019 року він приєднався як споживач до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, яким є ТзОВ «РОЕК», шляхом фактичного споживання електричної енергії. Згідно п. 6 вказаного договору він має право: безоплатно отримувати всю інформацію стосовно його прав та послуг, що надаються постачальником та інформацію про ціну, порядок оплати за спожиту електричну енергію, а також іншу інформацію, що має надаватись постачальником відповідно до чинного законодавства та/або цього договору; звертатися до постачальника для вирішення будь-яких питань, пов`язаних з виконанням цього договору; вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків. У п. 5.9 розділу 5 договору зазначено, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (далі-спецрахунок). При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника, та в інший не заборонений законодавством спосіб. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Інформація про споживання наданої послуги, постачання електроенергії ТзОВ «РОЕК» прямо стосується інформації про зарахування і списання коштів з особового рахунка ТзОВ «РОЕК» створеного з використанням його особистих даних, що перешкоджає йому виконати зобов`язання в повному обсязі, оскільки він не має можливості здійснити оплату суми боргу без підтвердження зарахувань і списань коштів на особовий рахунок НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 . Вважає, що відключення його від електроенергії є безпідставним, адже існує спір, який на даний момент подачі позову не врегульований у судовому порядку і перебуває на стадії розгляду (справа № 569/7620/21). Тому сплачувати кошти за надану електроенергію без підтверджень зарахування і списання коштів на особовий рахунок НОМЕР_2 є таким, що порушує право споживача.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання протиправною діяльності та зобов`язання не вчиняти дії – відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, враховуючи наявність у позивача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію і визнання ним факту несплати коштів за надану електроенергію, місцевий суд дійшов висновку, що ТзОВ «РОЕК» правомірно направлено позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії, а дії відповідача відповідають вимогам закону та не порушують права позивача.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду,  ОСОБА_1  оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що рахунком за електроенергію від 31.08.2021 року ТзОВ "РОЕК" встановило новий строк сплати ним боргу в сумі 22 283,58 грн., а саме: не пізніше 20.09.2021 року, а тому відповідач фактично змінив строк сплати боргу, який зазначений у попередженні від 25.08.2021 року, чим змінив строк виконання зобов`язання. У зв`язку з цим вважає, що подальше відключення від електромережі може відбуватися лише з урахуванням обставин зміни строку виконання зобов`язання. Переконаний, що ТзОВ "РОЕК" з використанням попередження, виданого більш ніж за чотири місяці, без нового попередження про відключення електроенергії, яке б враховувало змінений строк зобов`язання, не має права на відключення його домоволодіння. Своїми діями відповідач створив правову невизначеність, яка потягла порушення прав його прав, яка споживача послуг із постачання електроенергії. Відтак ТзОВ «РОЕК» не має законних і договірних підстав для припинення постачання йому електроенергії. 
Крім цього, стверджує, що відключення його від електроенергії є безпідставним, адже існує спір, який на даний момент не врегульований у судовому порядку. А тому, сплачувати кошти за надану електроенергію без підтверджень зарахування і списання коштів на особовий рахунок № НОМЕР_4 є таким, що порушує його права, як споживача.
З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
У поданому на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ТзОВ «РОЕК» до електроустановок споживача, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до попередження № 6078344998 про припинення постачання електроенергії від 25 серпня 2021 року, отриманого позивачем ОСОБА_1 , ТзОВ «РОЕК» попереджає, що станом на 25 серпня 2021 року він має заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 22 283 грн. 58 коп. за період з травня 2019 року по липень 2021 року. В попередженні зазначено, що відповідно до договору постачання електричної енергії о/р 456212621 у разі несплати заборгованості постачання електричної енергії до помешкання буде припинено після спливу 10-денного терміну від дати отримання цього попередження № 6078344998, а саме з 16 вересня 2021 року. Відновлення постачання електричної енергії можливе лише за умови оплати заборгованості.
Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОЕК» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 14 690 грн. 70 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Як слідує з інформації з порталу Судової влади України ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «РОЕК» про оскарження дій прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 Закону України «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. 
Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. 
Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. 
Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників. 
Постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам здійснюється постачальниками універсальної послуги відповідно до статті 63 цього Закону.
Згідно з ч.4 ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.
Відповідно до абз.5 п.13 розділу XVII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Згідно з абз.18 п.13 розділу XVII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.
Позивач зазначає, що 01 січня 2019 року приєднався як споживач до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, яким є ТзОВ «РОЕК», шляхом фактичного споживання електричної енергії.
Відповідно до інформації, наданої ПрАТ «Рівнеобленерго» за №19/5678 від 06 серпня 2020 року, побутовим споживачем ОСОБА_1 за точкою комерційного обліку електричної енергії, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2020 року спожито 12 603 кВт.год.
Відповідно до інформації, наданої ПрАТ «Рівнеобленерго» за №19/8706 від 29 вересня 2021 року, побутовим споживачем ОСОБА_1 за точкою комерційного обліку електричної енергії, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2021 року спожито 10 326 кВт.год.
Як слідує з рахунку за електроенергію № 6814642044 за серпень 2021 року від 31 серпня 2021 року у позивача з попереднього рахунку наявна заборгованість в розмірі 22 283 грн. 58 коп.
Окрім того, представник відповідача зазначає, що позивачем за період з 01 січня 2019 року по даний час здійснено тільки два платежі за фактично використану електричну енергію на суму 1 028 грн. 04коп. 12 лютого 2021 року та на суму 889 грн. 98 коп. 15 березня 2021 року.
Таким чином, у позивача станом на день винесення відповідачем попередження № 6078344998 про припинення постачання електроенергії була наявна заборгованість по оплаті за надані послуги.
Відповідно до підпункту 3) пункту 7.1. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг постачальник має право ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством.
В свою чергу, пунктом 8.1. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.
Відповідно до п. 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів та звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами.
Підпунктом 2 пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що припинення постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.
Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.
Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).
Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.
Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.
У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.
До 20 серпня 2021 року в Україні діяли положення підпункту 5 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до яких на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби та протягом 30 днів з дня його відміни заборонялось припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Проте, 20 серпня 2021 року набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури приєднання до електричних мереж», пунктом 12 якого внесено зміни до розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і виключено положення підпункту 5 пункту 3.
Отже, з 20 серпня 2021 електропостачальники мають право припиняти постачання електроенергії споживачам у разі не оплати послуг.
Факт наявності у позивача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію підтверджується матеріалами справи і ним не заперечується. 
Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТзОВ «РОЕК» правомірно направлено позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії, а дії відповідача відповідають вимогам закону.
Твердження ОСОБА_1 , що відключення його від електроенергії є безпідставним, оскільки існує спір між ним та ТзОВ «РОЕК», який розглядається Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/7620/21, є безпідставними, оскільки позивач оскаржує дії відповідача щодо винесення попередження про припинення постачання електричної енергії, а не розмір заборгованості за її споживання.
Крім того, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року у справі №569/7620/21, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «РОЕК» про оскарження дій про відмову надання інформації про зарахування і списання коштів на особовий рахунок – відмовлено.
Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично були предметом розгляду у суді першої інстанції, оскільки були покладені в обґрунтування позовної заяви, яким судом була надана належна оцінка. Тому, такі доводи не спростовують висновків місцевого суду і зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника із висновками суду щодо обставин справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Заразом, суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судовим рішенням на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (Hirvisaari v. Finland ("Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32).
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).
Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
       Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2022 року.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.
Судді:                                                                 Гордійчук С.О. 
                Хилевич С.В.