Ухвала
12 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 200/26797/15-ц
провадження № 61-7622ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 09 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 
2017 року в частині стягнення судових витрат скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року зазначені судові рішення скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
У решті позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 22 листопада 2021 року залишено без змін. 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції .
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 
частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 200/26797/15-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович