УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 735/1192/21
провадження № 51-2529ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року щодо нього, 
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року щодо нього.
Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) 
у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також до касаційної скарги додаються копії таких рішень.
При цьому колегія суддів касаційного суду звертає увагу засудженого на судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, перелік яких визначений в ст. 424 КПК. За змістом ч. 1, 2 ст. 424 цього Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду 
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Приписами ст. 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
В прохальній частині касаційної скарги засудженого міститься вимога про скасування вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року, разом 
з тим за змістом мотивувальної частини скарги засуджений не погоджується також 
з рішенням Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 
24 лютого 2022 року повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на правила, передбачені в ст. 424 КПК, на даному етапі предметом перегляду суду касаційної інстанції може бути лише ухвала апеляційного суду, а не вирок суду першої інстанції, оскільки останній не переглядався в апеляційному порядку по суті.
Враховуючи викладене вище, вимога засудженого про скасування вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року та призначення додаткового розслідування суперечить повноваженням суду, визначеним ст. 436 КПК та не відповідає вимогам щодо предмету касаційного оскарження, визначеним ст. 424 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень та навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За змістом касаційної скарги, в частині незгоди з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2022 року, засуджений стверджує, що його апеляційна скарга на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року була подана 
в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, однак з невідомих йому причин до Чернігівського апеляційного суду в межах вказаного строку не надійшла.
Правила додержання процесуальних строків передбачені ст. 116 КПК, за змістом якої строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я 
чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Стверджуючи, що апеляційну скаргу на судове рішення він подав в межах відповідного процесуального строку на апеляційне оскарження, засуджений, якому за змістом вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, 
в обґрунтування своєї позиції в касаційній скарзі не указує коли саме він передав апеляційну скаргу відповідній особі, уповноваженій її прийняти, як і не зазначає чим це підтверджується.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги 
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши наведене вище, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                                ОСОБА_3