УХВАЛА

10 червня 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 396/920/18
провадження № 22-ц/4809/743/22 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 у складі головуючої судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022, яким поновлено звернення до суду та задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків власника земельної ділянки за договорами емфітевзису.
Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.
09.06.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» також звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022.
У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного судового рішення заявник отримав 02.05.2022 (а.с.168 т.2), апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 01.06.2022.
Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, 

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.07.2022.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 
С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич 

О А. Письменний