ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р.           Справа№ 925/1528/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Агрикової  О.В.
суддів:            Чорногуза М.Г. 
          Мальченко А.О. 
 
Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу
Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 (повний текст рішення складено 22.12.2021)
у справі № 925/1528/21 (суддя Скиба Г.М.)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня"
про стягнення 208854,19 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" про стягнення 208854,19 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі п.п.2.2 постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 17.12.2019 року №2884 "Про накладення штрафу на ПРАТ "Черкаське хімволокно" за порушення Ліцензійних умов з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, необхідності усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання" за категоріями "бюджетні установи", "інші споживачі", "релігійні організації" здійснено перерахунок-донарахування недонарахованих коштів, шляхом перерахунку та нарахування різниці вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 29.12.2015 року №3225 (із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.02.2018 року №239) і тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року №404, за результатами здійсненого перерахунку відповідачу виставлено рахунок-фактуру від 29.02.2020 року №1099 на суму 208 854, 19 грн., яка є предметом спору., який сплачено не було.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" 208 854, 19 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію та 3 132, 81 грн. судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що тарифи на теплову енергію встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та не є предметом узгодження між сторонами договору і можуть змінюватись уповноваженим органом протягом дії цього договору (як у бік збільшення, так і у бік зменшення). Водночас, відповідачем повного розрахунку із позивачем за отриману теплову енергію за тарифом 1217,17 грн. за 1 Гкал, встановленим НКРЕКП, за період з 28.10.2018 року до 31.12.2018 року здійснено не було. 
Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська дитяча лікарня" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийняте без з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема скаржник вважає, що відповідачем умови договору та додаткових угод до нього виконано в повному обсязі на суму 4 659 354,10 грн., що підтверджується матеріалами справи. Також скаржник зазначає, що позивач всупереч вимог ст.19 Господарського процесуального кодексу України, ст.222 Господарського кодексу України, а також п.10 "Порядок вирішення спорів" договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 22.01.2018 року №252 не вживав заходів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом проведення переговорів, укладення та підписання актів, обміну листами, укладення додаткових угод, направлення скарг та претензій. Скаржник звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Окрім цього скаржник звертає увагу, що враховуючи, що договір укладено сторонами  за результатами проведення відкритих тендерних закупівель з одним учасником - збільшення ціни, що є істотною умовою договору, відповідно до законодавства України - не допускається. Також скаржник звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про  Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг - тобто для позивача, а не відповідача, як суб`єкта відносин у сфері теплопостачання та кінцевого споживача теплової енергії, яким останній є відповідно до Закону України "Про теплопостачання". Скаржник також звертає увагу, що місцевий господарський суд не вказав в своєму рішення чому він не врахував висновків викладених в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року у справі №925/875/20. Й наостанок скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року у справі №925/1528/21, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1528/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" про стягнення 208 854, 19 грн. заборгованості та призначено розгляд справи на 23.02.2022 року.
09.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судове засідання 23.02.2022 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чинмо.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.
Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (учасник) та Комунальним закладом "Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР" (замовник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №252 (далі - Договір, а.с.7-14).
Відповідно до п. 1.1. договору учасник зобов`язується у 2018 році постачати замовнику товари (теплову енергію) на межу продажу теплової енергії, а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати отримані товари (теплову енергію) за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 1.2. договору  найменування предмета закупівлі: Код 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція. Кількість товарів (послуг або кількісні характеристики за цим Договором робіт): 3202,5 Гкал.
Пунктом 1.4. договору передбачено, що тарифи на теплову енергію встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та не є предметом узгодження між сторонами цього договору і можуть змінюватись протягом дії цього договору. На момент проведення  процедури закупівлі тариф становить 1 460,60 грн. за 1 Гкал. (без ПДВ).
Також пунктом 1.5. договору сторони встановили, що ціна цього договору становить 4 677 584, 31 грн. (чотири мільйони шістсот сімдесят сім гривень п`ятсот вісімдесят чотири гривні) 31 коп (з ПДВ).
Відповідно до п. 2.3. договору постачання теплової енергії здійснюється: - для потреб опалення та вентиляції - в період опалювального сезону (орієнтовно з 15 жовтня по 5 квітня); - для потреб гарячого водопостачання  - протягом року.
Згідно з п. 4.1.2. договору замовник має право: отримувати своєчасно та належної якості теплову енергію згідно із чинним законодавством України, договором в обсягах згідно з п.1.2 договору.
Замовник зобов`язується: своєчасно та у повному обсязі оплачувати отриману на межі продажу теплову енергію за тарифами, в обсягах та у строки, встановлені цим договором (п.4.2.1. договору).
Відповідно до п. 5.1.1. договору учасник має право здійснювати контроль за виконанням замовником умов цього договору.
Згідно з п. 5.1.2. учасник має право вимагати  своєчасної та у повному обсязі оплати вартості відпущеної на межі продажу теплової енергії, згідно з умовами цього договору.
Також відповідно до п. 5.2.15. договору учасник зобов`язаний при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти замовника письмово або в засобах масової інформації в порядку встановленого законодавством, але не пізніше 5-ти календарних днів з моменту зазначених у цьому пункті подій.
Крім того, відповідно до п. 5.2.16. договору учасник зобов`язується надавати замовникові інформацію про обсяги постачання теплової енергії, тарифи (ціни), вартість, порядок оплати, методику розрахунку на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 6.1. договору облік визначення кількості спожитої теплової енергії виконується: приладним способом, розрахунковим способом.
Відповідно до п. 8.1. договору розрахунок реалізованої теплової енергії замовнику за звітний період здійснюється учасником за фактом відпуску теплової енергії на межі продажу теплової енергії сторін, відповідно до тарифів тієї групи, до якої належить об`єкт(и) та/чи приміщення замовника (населення, бюджет, інші) по наступних складових: - за кожну відпущену гігакалорію (Гкал) теплової енергії.
Пунктом 8.2. договору чітко встановлено, що оплата за теплову енергію здійснюється за рахунком-фактурою.
Замовник до 25 числа поточного місяця у відповідності до рахунку-фактури сплачує учаснику вартість фактично спожитої теплової енергії в попередньому звітному періоді (п.8.3. договору).
Згідно з п. 12.1.2. договору договір набуває чинності з дня підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року.
Умови цього договору поширюються на правовідносини між сторонами, що виникли з 01.01.2018 року (відповідно до п.3 статті 631 Цивільного кодексу України) (п.12.1.3. договору); в частині проведення розрахунків по зобов`язаннях, що виникли за цим договором, договір діє до повного здійснення розрахунку (п.12.1.5. договору).
Відповідно до додатку 3 "Акт розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності сторін за межі продажу теплової енергії" (а.с.14) до договору  сторони встановили, що: межею поділу балансової належності та експлуатаційної відповідальності є: а) учасника - зовнішня стіна теплової камери ТК-918, яка розміщена на перехресті вулиць Нарбутівська та Кобзарська; б) замовника - зовнішня стіна теплової камери ТК-918/10, яка розміщена по вулиці Кобзарській; межею продажу теплової енергії є зовнішня стіна теплової камери ТК-918/10, яка розміщена по вулиці Кобзарській.
У період з жовтня до грудня 2018 року позивачем на виконання умов договору відпущено відповідачу теплової енергії в обсязі 1206, 56 Гкал. за тарифом 1047, 75 грн./Гкал. на загальну суму 1 517 007, 90 грн. та відповідно до п.8.2 виставлено на її оплату рахунок-фактуру від 31.10.2018 року №3374 на суму 292 624, 01 грн., від 30.11.2018 року №3925 на суму 499 625, 88 грн. та від 19.12.2018 року №4553 на суму 724 758, 01 грн. (а.с.15).
Відповідач в свою чергу, умови договору та додаткових угод до нього виконав на суму 4 659 354, 10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 20.02.2018 року №12 (а.с.39) про оплату рахунку фактури від 31.01.2018 року №446 на суму 1 063 626, 44 грн. (а.с.40), від 26.03.2018 року №24 (а.с. 41) про оплату рахунку фактури від 28.02.2018 року №855 на суму 694 079, 02 грн. (а.с.42), від 17.04.2018 року №34 (а.с. 43) про оплату рахунку фактури від 31.03.2018 року №1890 на суму 792 012, 52 грн. (а.с. 44), від 10.05.2018 року №73 (а.с.45) про оплату рахунку фактури від 30.04.2018 року №2534 на суму 10 680, 98 грн. (а.с. 46), від 15.05.2018 року №56 (а.с.47) про оплату рахунку фактури від 30.04.2018 року №2534 на суму 356 135, 10 грн., від 19.07.2018 року №113 (а.с. 48) про оплату рахунку фактури від 30.06.2018 року №3100 на суму 70 707, 84 грн. (а.с. 49), від 15.08.2018 року №138 (а.с. 50) про оплату рахунку фактури від 31.07.2018 року №3195 на суму 57 606, 22 грн. (а.с. 51), від 08.10.2018 року №192 (а.с. 52) про оплату рахунку фактури від 30.09.2018 року №3312 на суму 5 979, 06 грн. (а.с. 53), від 08.10.2018  року №158 (а.с. 54) про оплату рахунку фактури від 30.09.2018 року №3312 на суму 91 519, 02 грн., від 21.11.2018 року №242 (а.с. 55) про оплату рахунку фактури від 31.10.2018 року №3374 на суму 292 624, 01 грн. (а.с. 56), від 21.12.2018 року №283 (а.с. 57) про оплату рахунку фактури від 30.11.2018 року №3925 на суму 499 625, 88 грн. (а.с. 58), від 26.12.2018 року №339 (а.с. 59) про оплату рахунку фактури від 19.12.2018 року №4553 на суму 724 758, 01 грн. (а.с. 60). 
Зазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи карточкою рахунку №361 за період з 20.02.2020 року по 29.09.2021 року. (а.с. 17).
Втім, 29.02.2020 року позивачем на підставі п.п.2.2 постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 17.12.2019 року №2884 "Про накладення штрафу на ПРАТ "Черкаське хімволокно" за порушення Ліцензійних умов з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, необхідності усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання" за категоріями "бюджетні установи", "інші споживачі", "релігійні організації" здійснено перерахунок-донарахування недонарахованих коштів, шляхом перерахунку та нарахування різниці вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 29.12.2015 року №3225 (із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 27.02.2018 року №239) і тарифами, встановленими постановою НКРЕКП від 14.06.2018 року №404.
За результатами здійсненого перерахунку відповідачу виставлено рахунок-фактуру від 29.02.2020 року №1099 на суму 208 854, 19 грн., яка є предметом спору. (а.с. 16).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Позивач є самостійною юридичною особою, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ, з присвоєнням ідентифікаційного коду; є суб`єктом господарювання на ринку послуг України та суб`єктом природної монополії; здійснює ліцензовану господарську діяльність - ліцензія № 374  від  30.11.2012  року на постачання теплової енергії (переоформлено рішенням від 29.12.2016 року №2444) (а.с. 19-20).  
Відповідач є комунальною некомерційною спеціалізованою медичною установою з бюджетною формою фінансування (а.с.18), самостійною юридичною особою, засновником якої виступає Черкаська міська рада
Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 629 ЦК    України визначено, що договір є обов`язком для виконання сторонами.    
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.  Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Сторони погодили, що Договір набуває чинності з дня підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 (п. 12.1.2 Договору). Умови цього Договору поширюються на правовідносини між сторонами, що виникли з 01.01.2018 року (відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України) (п. 12.1.3 Договору). В частині проведення розрахунків по зобов`язаннях, що виникли за цим Договором, Договір діє до повного здійснення розрахунків (п. 12.1.5 Договору).
Пунктом 8.2. договору чітко встановлено, що оплата за теплову енергію здійснюється за рахунком-фактурою.
Як вже було зазначено вище колегією суддів, у період з жовтня до грудня 2018 року позивачем на виконання умов договору відпущено відповідачу теплової енергії в обсязі 1206, 56 Гкал. за тарифом 1047, 75 грн./Гкал. на загальну суму 1 517 007, 90 грн. та відповідно до п.8.2 виставлено на її оплату рахунок-фактуру від 31.10.2018 року №3374 на суму 292 624, 01 грн., від 30.11.2018 року №3925 на суму 499 625, 88 грн. та від 19.12.2018 року №4553 на суму 724 758, 01 грн. (а.с.15).
В той же час, матеріали справи містять платіжні доручення відповідно до яких відповідачем було виконано умови договору та додаткових угод до нього на суму 4 659 354, 10 грн. (а.с. 39, 41, 43,45, 47-48, 50, 52, 54-55, 57, 59).
Отже, з викладеного вбачається, що сторони виконали умови договору, а отже договір є виконаним, а зобов`язання в свою чергу припиненими.
Щодо висновку суду першої інстанції тарифи на теплову енергію встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та не є предметом узгодження між сторонами договору і можуть змінюватись уповноваженим органом протягом дії цього договору (як у бік збільшення, так і у бік зменшення) колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Основними завданнями Регулятора є реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг (п. 6 ч. 3 ст. 3 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»). 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Таким чином, рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.12.2019 №2884 «Про накладення штрафу на ПрАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії, необхідність усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання» є обов`язковим для позивача. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 5.2.15. договору учасник зобов`язаний при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти замовника письмово або в засобах масової інформації в порядку встановленого законодавством, але не пізніше 5-ти календарних днів з моменту зазначених у цьому пункті подій.
Крім того, відповідно до п. 5.2.16. договору учасник зобов`язується надавати замовникові інформацію про обсяги постачання теплової енергії, тарифи (ціни), вартість, порядок оплати, методику розрахунку на умовах, визначених цим договором.
Отже, позивач виставляючи рахунки-фактури відповідачу в період з 28.10.2018 року по 31.12.2018 року (спірний період) зобов`язаний був пересвідчитись у чинних тарифах визначених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та виставляти рахунки-фактури з чинним на той момент тарифами.
В той же час, виставлення рахунків-фактури позивачем за тарифом, який ним же визначено в таких рахунках, є відповідальністю виключно позивача, а не відповідача, який здійснив оплату рахунків-фактури, яки йому було виставлено позивачем.
Отже, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять належним та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України про наявність станом на 01.01.2019 року (після закінчення дії договору) заборгованості відповідача перед позивачем з оплати за поставлену теплову енергію в межах дії Договору. 
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимога позивача про виконання відповідачем зобов`язання оплатити донараховану вартість за спожиту у жовтні - грудні 2018 року теплову енергію на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.12.2019 року №2884 «Про накладення штрафу на ПрАТ «Черкаське хімволокно» за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії, необхідність усунення порушень та здійснення заходів державного регулювання» є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на приписах Закону, а в даному випадку призводить до порушення ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року у справі №925/1528/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року у справі №925/1528/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2021 року у справі №925/1528/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким:
« 1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.»

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18013, м. Черкаси, пр-т Хіміків,76, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00204033) на користь Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська дитяча лікарня" (18010, м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02004999) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4  699 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень) 23 коп.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1528/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.02.2022 року.

Головуючий суддя                                                            О.В. Агрикова 

Судді                                                                                М.Г. Чорногуз

                                                                                А.О. Мальченко