Ухвала 

02 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 754/2922/19
провадження № 61-7762св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Опришко Едітою Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчений П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 1-381 від 15 березня                   2011 року.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-381 від 15 березня 2011 року.
Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі по 768,40 грн з кожної.
У травні 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат                      Опришко Е. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня    2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 15 березня 2011 року з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із Деснянського районного суду м. Києва.
Справа надійшла до Верховного Суду у липні 2021 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Опришко Едітою Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Петров 
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко