ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року	Львів	Справа № 260/5806/21 пров. № А/857/6061/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
при секретарі судового засідання:                              Пославському Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (суддя Микуляк П.П., ухвалене в м. Ужгороді о 14:40, повний текст складено 28 січня 2022) у справі № 260/5806/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужсіті" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України   про визнання протиправними та скасування рішень, -  
                                                            ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужсіті" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2928792/39789639 від 02.08.2021 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужсіті» № 2/1 від 16 червня 2021 року датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №2928794/39789639 від 02.08.2021 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужсіті» № 3/1 від 16 червня 2021 року датою її фактичного надходження; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2928793/39789639 від 02.08.2021 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужсіті» № 4/1 від 22 червня 2021 року датою її фактичного надходження;
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням, його оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Закарпатській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду та з наведених у ній підстав, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального  права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги, зводяться до того, що в даному випадку позивачем не доведено, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкових накладних.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі. 
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужсіті», являючись платником податку на додану вартість, здійснює, зокрема, діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі. 
У зв`язку із здійсненням позивачем поставки контрагенту - ТОВ «Інкапрі» будівельних матеріалів, ТОВ «Ужсіті» було сформованого наступні податкові накладні: № 2/1 від 16.06.2021 р. на загальну суму 82 686,32 грн. (у тому числі 13 781,05 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Інкапрі», в номенклатурі зазначено: цемент, плитка та ламінат, крім того у накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД, кількість, код одиниці виміру, ціну, ставку податку, обсяги постачання (база оподаткування); № 3/1 від 16.06.2021 р. на загальну суму 28 424,99 грн. (у тому числі 4 737,50 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Інкапрі», в номенклатурі зазначено: цемент, плитка, клей для плитки та ґрунтовка, крім того у накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД, кількість, код одиниці виміру, ціну, ставка податку, обсяги постачання (база оподаткування); № 4/1 від 22.06.2021 р. на загальну суму 42 054,46 грн. (у тому числі 7 009,08 грн. податку на додану вартість), контрагент - ТОВ «Інкапрі», в номенклатурі зазначено: плитка, фуга, газобетонний блок, кутник, гіпсокартон, малярна стрічка, шпаклівка гіпсова, склостійка лугостійка жовта BauGut ARG, штукатурка гіпсова, клей для ЛГК, ґрунтовка проникаюче-зміцнююча та коробка установча для суцільних стін, крім того у накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД, кількість, код одиниці виміру, ціну, ставка податку, обсяги постачання (база оподаткування).
Проте, реєстрацію вищевказаних податкових накладних було зупинено, за наступних обставин.
Щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 р., то зі змісту квитанції про зупинення реєстрації від 14 липня 2021 року (реєстраційний номер 9192558867), направленої позивачу Державною податковою службою України через автоматизовану систему вбачається, що податкову накладну №2/1 від 16.06.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податків.
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, та ТОВ «Ужсіті» було підготовлено та надіслано через автоматизовану систему Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 27.07.2021 р., в розділі «Пояснення» якого зазначалося: «ТОВ «Ужсіті» намагається розпочати діяльність. Розрахунковий рахунок відкритті в AT «Комінвестбанк» в лютому 2021 року. Товар придбаний в ТОВ «Нова Лінія 1» та реалізований ТОВ «Інкапрі». Документи, що розкривають зміст операції на 8 аркушах додаються». До вказаного повідомленням позивачем було долучено 8 додатків на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено: 1) рахунок № Cчт/NUZ-0039203 від 31.05.2021 р. який додавався до повідомлення по податковій накладній № 1/1 від 02.06.2021 p.; 2) платіжне доручення № 9 від 31.05.2021 р. яке додавалось до повідомлення по податковій накладній № 1/1 від 02.06.2021 р.; 3) видаткові накладні № Pнк/NUZ-0040002 від 04.06.2021 р. та № Pнк/NUZ-0040024 від 04.06.2021 р., які підтверджують факт придбання позивачем товарів для їх подальшої реалізації своїм контрагентам, у тому числі, ТОВ «Інкапрі» (спосіб і дата придбання); 4) податкова накладна № 1115835 від 31.05.2021 р. (разом із розрахунком коригування № 1105179 від 04.06.2021 р.), яка була складена та зареєстрована у єдиному реєстрі контрагентом позивача, ТОВ «Нова лінія 1», та підтверджує наявності у ТОВ «Ужсіті» будівельних матеріалів для їх подальшої реалізації у рамках здійснення своєї господарської діяльності; 5) видаткова накладна № UZ-0000002 від 16.06.2021 р. яка підтверджує факт реальності господарської операції з поставки позивачем товару на користь ТОВ «Інкапрі» та вказує на дату відвантаження товару.
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2928792/39789639 від 02.08.2021 р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
ТОВ «Ужсіті» не погоджуючись із вказаним рішенням та користуючись механізмом адміністративного оскарження, позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2928792/39789639 від 02 серпня 2021 року, в обґрунтування якої щодо скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної позивач додатково надав контролюючому органу копії документів, зокрема, щодо тих обставин, на які посилався контролюючий орган в оскаржуваному рішенні.
Як вбачається з матеріалів справи, окрім документів, які додавались до повідомлення, до скарги позивачем було додатково долучено 20 документів: 1) договір оренди нежитлового приміщення від 05.05.2021 р., згідно якого позивач прийняв в оплатне термінове користування за цільовим призначенням для зберігання будівельних матеріалів нежитлове приміщення загальною площею 50 м., що безпосередньо використовується у господарській діяльності платника податків для зберігання будівельних матеріалів з метою їх подальшої реалізації; 2) акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 32 від 02.07.2021 р., згідно якого позивачем було прийнято послуги з оренди складських приміщень за травень-червень 2021 року; 3) рахунок № 123 від 02.07.2021 р., згідно якого позивачем було оплачено послуги з оренди складських приміщень за травень-червень 2021 року; 4) акт прийому-передачі від 05.05.2021 р., згідно якого ТОВ «Ужсіті» було прийнято в оренду складські приміщення згідно вищезгаданого договору; 5) договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 05.05.2021 р., який було укладено позивачем із ФОП ОСОБА_1 з метою організації транспортування будівельних матеріалів у рамках здійснення своєї господарської діяльності; 6) рахунок № 218 від 02.07.2021 р., згідно якого позивачем було оплачено послуги з перевезення вантажів, на підставі вищезазначеного договору в період з 04.06.2021 р. по 25.06.2021 p.; 7) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 153 від 02.07.2021 р., згідно якого позивачем було прийнято послуги з перевезення вантажів на підставі договору від 05.05.2021 р. в період з 04.06.2021 р. по 25.06.2021 p.; 8) товарно-транспортна накладна № 1 від 04.06.2021 р., згідно якої здійснювалось перевезення будівельних матеріалів з складу ТОВ «Нова Лінія 1» на склад позивача, та які в подальшому були реалізовані контрагенту позивача за податковою накладною № 2/1 від 16.06.2021 р. та, які відображені у видатковій накладній № UZ-0000002 від 16.06.2021 p.; 9) договір поставки-купівлі № 05/1 від 11.05.2021 р., укладений з ТОВ «Інкапрі» та у відповідності до якого здійснювались господарські операції з поставки контрагенту позивача будівельних матеріалів на підставі яких було складено як податкову накладну № 2/1 від 16.06.2021 p., так і податкові накладні № 1/1 від 02.06.2021 p., № 3/1 від 16.06.2021 р. та № 4/1 від 22.06.2021 p.; 10) договір № 11/400-Т від 05.05.2021 р., укладений між позивачем та ТОВ «Нова лінія 1» та згідно якого ТОВ «Ужсіті» придбавались будівельні матеріали, які в подальшому були реалізовані своєму контрагенту, ТОВ «Інкапрі»; 11) банківська виписка за 24.06.2021 р., з якої вбачається, що контрагентом позивача, ТОВ «Інкапрі» було оплачено поставлені будівельні матеріали згідно всіх чотирьох податкових накладних, у тому числі й щодо податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 12) бухгалтерська довідка № 1 від 13.08.2021 р., згідно якої контролюючому органу було надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Ужсіті», у тому числі й щодо поставки будівельних матеріалів ТОВ «Інкапрі».
Проте, згідно з рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37570/39789639/2 від 19.08.2021 р., скаргу ТОВ «Ужсіті» залишено без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 3/1 від 16.06.2021 р., то зі змісту квитанції про зупинення реєстрації від 14 липня 2021 року (реєстраційний номер 9192558501), направленої позивачу Державною податковою службою України через автоматизовану систему вбачається, що податкову накладну № 3/1 від 16.06.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податків.
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, та ТОВ «Ужсіті» було підготовлено та надіслано через автоматизовану систему Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 27.07.2021 р., в розділі «Пояснення» якого зазначалося: «ТОВ «Ужсіті» намагається розпочати діяльність. Розрахунковий рахунок відкритий в AT «Комінвестбанк» в лютому 2021 року. Товар придбаний в ТОВ «Нова Лінія 1» та реалізований ТОВ «Інкапрі». Документи, що розкривають зміст операції на 10 аркушах додаються».
Як вірно встановлено судом першої інстанції, до вказаного повідомленням позивачем було долучено 10 додатків на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено: 1) рахунок № Cчт/NUZ-0039203 від 31.05.2021 р. який додавався до повідомлень по податкових накладних № 1/1 від 02.06.2021 р. та № 2/1 від 16.06.2021 p.; 2) платіжне доручення № 9 від 31.05.2021 р. яке додавалось до повідомлень по податкових накладних № 1/1 від 02.06.2021 р. та №2/1 від 16.06.2021 p.; 3) видаткові накладні № Pнк/NUZ-0040379 від 07.06.2021 p., № Pнк/NUZ-0040784 від 09.06.2021 p. та № Pнк/NUZ-0040380 від 07.06.2021 p., які підтверджують факт придбання позивачем товарів для їх подальшої реалізації своїм контрагентам, у тому числі, ТОВ «Інкапрі» (спосіб і дата придбання); 4) податкова накладна № 1115835 від 31.05.2021 р. (разом із розрахунками коригування № 1105201 від 07.06.2021 р. та № 1105398 від 09.06.2021 р.), яка була складена та зареєстрована у єдиному реєстрі контрагентом позивача, ТОВ «Нова лінія 1», та підтверджує факт наявності у ТОВ «Ужсіті» будівельних матеріалів для їх подальшої реалізації у рамках здійснення своєї господарської діяльності; 5) видаткова накладна № UZ-0000003 від 16.06.2021 р. яка підтверджує факт реальності господарської операції з поставки позивачем товару на користь ТОВ «Інкапрі» та вказує на дату відвантаження товару.
Проте, за наслідками розгляду наданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2928794/39789639 від 02.08.2021 р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
ТОВ «Ужсіті» не погоджуючись із вказаним рішенням та користуючись механізмом адміністративного оскарження, позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2928794/39789639 від 02 серпня 2021 року.
В обґрунтування вимог скарги щодо скасування рішення комісії та реєстрації податкової накладної позивач додатково надав контролюючому органу копії документів, зокрема, щодо тих обставин, на які посилався контролюючий орган в оскаржуваному рішенні. Окрім документів, які додавались до повідомлення до скарги позивачем було додатково долучено 23 документи: 1) договір оренди нежитлового приміщення від 05.05.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 2) акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 32 від 02.07.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 р; 3) рахунок № 123 від 02.07.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 4) акт прийому-передачі від 05.05.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 5) договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 05.05.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 6) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 153 від 02.07.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 7) рахунок № 218 від 02.07.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p.; 8) товарно-транспортні накладні № 2 від 07.06.2021 р. та № 3 від 09.06.2021 р., згідно яких здійснювалось перевезення будівельних матеріалів з складу ТОВ «Нова Лінія 1» на склад позивача, та які в подальшому були реалізовані контрагенту позивача за податковою накладною № 3/1 від 16.06.2021 р. та, які відображені у видатковій накладній № UZ-0000003 від 16.06.2021 p.; 9) договір поставки-купівлі № 05/1 від 11.05.2021 p., який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p., укладений з ТОВ «Інкапрі» та у відповідності до якого здійснювались господарські операції з поставки контрагенту позивача будівельних матеріалів на підставі яких було складено як податкову накладну № З/1 від 16.06.2021 p., так і податкові накладні № 1/1 від 02.06.2021 р. № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 4/1 від 22.06.2021 p.; 10) договір № 11/400-Т від 05.05.2021 р. , який додавався до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 p., укладений між позивачем та ТОВ «Нова лінія 1» та згідно якого ТОВ «Ужсіті» придбавались будівельні матеріали, які в подальшому були реалізовані своєму контрагенту, ТОВ «Інкапрі»; 11) банківська виписка за 24.06.2021 p., яка додавалася до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 р. та з якої вбачається, що контрагентом позивача, ТОВ «Інкапрі» було оплачено поставлені будівельні матеріали згідно всіх чотирьох податкових накладних, у тому числі й щодо податкової накладної № 3/1 від 16.06.2021 p.; 12) бухгалтерська довідка № 1 від 13.08.2021 p., яка додавалася до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2/1 від 16.06.2021 р.
Разом з тим, згідно з рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37553/39789639/2 від 19.08.2021 р., скаргу ТОВ «Ужсіті» залишено без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 4/1 від 22.06.2021 р., то зі змісту квитанції про зупинення реєстрації від 14 липня 2021 року (реєстраційний номер 9193392546), направленої позивачу Державною податковою службою України через автоматизовану систему вбачається, шо податкову накладну № 4/1 від 22.06.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податків.
ТОВ «Ужсіті» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, та позивачем було підготовлено та надіслано через автоматизовану систему Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 27.07.2021 р., в розділі «Пояснення» якого зазначалося: «ТОВ «Ужсіті» намагається розпочати діяльність. Розрахунковий рахунок відкритий в АТ «Комінвестбанк» в лютому 2021 року. Товар придбаний в ТОН «Нова Лінія 1» та реалізований ТОВ «Інкапрі». Документи, що розкривають зміст операції на 11 аркушах додаються». До вказаного повідомленням позивачем було долучено 11 додатків на підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено: 1) рахунок № Счт/NUZ-0039203 від 31.05.2021 р. який додавався до повідомлень по податкових накладних № 1/1 від 02.06.2021 p., № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 2) платіжне доручення № 9 від 31.05.2021 р. яке додавалось до повідомлень по податкових накладних № 1/1 від 02.06.2021 р. № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 3) видаткові накладні № Pнк/NUZ-0040890 від 10.06.2021 p., № Pнк/NUZ-0042109 від 17.06.2021 p. та № Pнк/NUZ-0042567 від 22.06.2021 p., які підтверджують факт придбання позивачем товарів для їх подальшої реалізації своїм контрагентам, у тому числі, ТОВ «Інкапрі» (спосіб і дата придбання); 4) податкова накладна № 1115835 від 31.05.2021 р. (разом із розрахунками коригування № 1105409 від 10.06.2021 p., № 1105717 від 17.06.2021 р. та № 1105882 від 22.06.2021 р.), яка була складена та зареєстрована у єдиному реєстрі контрагентом позивача, ТОВ «Нова лінія 1», та підтверджує факт наявності у ТОВ «Ужсіті» будівельних матеріалів для їх подальшої реалізації у рамках здійснення своєї господарської діяльності»; 5) видаткова накладна № UZ-0000004 від 22.06.2021 р. яка підтверджує факт реальності господарської операції з поставки позивачем товару на користь ТОВ «Інкапрі» та вказує на дату відвантаження товару.
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2928793/39789639 від 02.08.2021 р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням та користуючись механізмом адміністративного оскарження, позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2928793/39789639 від 02 серпня 2021 року. В обґрунтування вимог скарги щодо скасування рішення комісії та реєстрації податкової накладної позивач додатково надав контролюючому органу копії документів, зокрема, щодо тих обставин, на які посилався контролюючий орган в оскаржуваному рішенні. Окрім документів, які додавались до повідомлення, до скарги позивачем було додатково долучено 25 документів: 1) договір оренди нежитлового приміщення від 05.05.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та №3/1 від 16.06.2021 p.; 2) акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 32 від 02.07.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 3) рахунок № 123 від 02.07.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 4) акт прийому-передачі від 05.05.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 р.; 5) договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 05.05.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 6) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 153 від 02.07.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 7) рахунок № 218 від 02.07.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 8) товарно-транспортні накладні № 4 від 10.06.2021 p., № 5 від 17.06.2021 р. та № 6 від 17.06.2021 р., згідно яких здійснювалось перевезення будівельних матеріалів з складу ТОВ «Нова Лінія 1» на склад позивача, та які в подальшому були реалізовані контрагенту позивача за податковою накладною № 4/1 від 22.06.2021 р. та, які відображені у видатковій накладній № UZ-0000004 від 22.06.2021 p.; 9)договір поставки-купівлі № 05/1 від 11.05.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 22.06.2021 p., укладений з ТОВ «Інкапрі» та у відповідності до якого здійснювались господарські операції з поставки контрагенту позивача будівельних матеріалів на підставі яких було складено як податкову накладну № 4/1 від 22.06.2021 p., так і податкові накладні № 1/1 від 02.06.2021 p., № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p.; 10) договір № 11/400-Т від 05.05.2021 p., який додавався до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 p., укладений між позивачем та ТОВ «Нова лінія 1» та згідно якого ТОВ «Ужсіті» придбавались будівельні матеріали, які в подальшому були реалізовані своєму контрагенту, ТОВ «Інкапрі»; 11) банківська виписка за 24.06.2021 p., яка додавалася до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 р. та з якої вбачається, що контрагентом позивача, ТОВ «Інкапрі» було оплачено поставлені будівельні матеріали згідно чотирьох податкових накладних реєстрацію яких зупинено (загальна сума відповідає сумі всіх поставок), у тому числі й щодо податкової накладної № 4/1 від 22.06.2021 p.; 12) бухгалтерська довідка № 1 від 13.08.2021 p., яка додавалася до скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2/1 від 16.06.2021 р. та № 3/1 від 16.06.2021 р.
Разом з тим, згідно з рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37550/39789639/2 від 19.08.2021 р., скаргу ТОВ «Ужсіті» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних ТОВ «Ужсіті» звернулося в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).
Як передбачено пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктами 201.7, 201.10 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. 
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), приписами пункту 4 якого передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10, 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку №1 до Порядку № 1165.
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 25.06.2021 р. (реєстраційний номер 9171238101), від 14.07.2021 р. (реєстраційний номер 9192558867), від 14.07.2021 р. (реєстраційний номер 9192558501) та від 14.07.2021 р. (реєстраційний номер 9193392546) зазначено, що реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. Разом з тим, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520), пунктом 2 якого визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС
Пунктами 3-7 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункти 9-11 Порядку №520).
Проаналізувавши наведені норми судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, проте, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставами для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткового вказано про ненадання договорів з постачальником та покупцем, розрахункових документів з покупцем, документів щодо транспортування продукції.
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Також судом першої інстанції вірно зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Що стосується твердження податкового органу про те, що позивачем для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних не було надано договорів з постачальником та покупцем, розрахункових документів з покупцем, документів щодо транспортування продукції, то судом першої інстанції вірно зазначено, що ненадання зазначених контролюючим органом документів зумовлено відсутністю чіткого визначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підтвердження реальності господарських операцій по кожній із податкових накладних позивачем було надано контролюючому органу видаткові накладні № UZ-0000001 від 02.06.2021 p., № UZ-0000002 від 16.06.2021 p., № UZ-0000003 від 16.06.2021 р. та № UZ- 0000004 від 22.06.2021 p., які у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вважаються первинними документами, які безпосередньо підтверджують факт реальності господарських операцій з поставки позивачем товару на користь ТОВ «Інкапрі» та, більше того, вказує на дату відвантаження товару, що в розумінні пункту 187.1 ст. 187 ПК України вважається датою виникнення у позивача податкового зобов`язання з постачання товарів та, відповідно, обов`язку зареєструвати податкову накладу у Єдиному реєстрі. Також, позивачем разом із скаргами на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних було надано договори з постачальником та покупцем, розрахункові документи з покупцем, документи щодо транспортування продукції, що жодним чином не спростовується податковим органом.
Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що всі відповідні документи надавалися контролюючому органу для розгляду на підтвердження показників податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Первинні документи належним чином складені не містять розбіжностей у показниках та підтверджують реальність операцій які ними зафіксовані, а відтак зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких податкових накладних, тому позов підставно задоволено.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
                                                       ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення  Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 260/5806/21без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 15.08.2022