УХВАЛА

05 травня 2022 року  
м. Київ
справа №140/7518/21
адміністративне провадження №К/990/9498/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Вищої квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури на рiшення Волинського окружного адміністративного суду вiд 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури, Квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури Волинської областi про визнання протиправним та скасивання рiшення, визнання протиправними дiй та зобов`язання вчинити дiї,
В С Т А Н О В И В:
У липнi 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури (далі - ВКДКА), Квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури Волинської областi (далі - КДКА Волинської областi), в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення ВКДКА від 27 травня 2021 року №V-019/2021 про скасування рішення КДКА Волинської областi вiд 24 жовтня 2019 року №83-9 про допуск його до складання кваліфікаційного іспиту; від 27 травня 2021 року №V-020/2021 про скасування рішення КДКА Волинської областi вiд 31 жовтня 2019 року №84-4 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту; визнати протиправними дії КДКА Волинської областi щодо поширення його персональних даних, за вiдсутностi його згоди, шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , що містить його персональні дані; зобов`язати КДКА Волинської областіi утриматися від поширення персональних даних позивача без його згоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду вiд 30 вересня 2021 року, залишеним без змiн постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково.  Визнано протиправним та скасовано рішення ВКДКА від 27 травня 2021 року №V-019/2021 про скасування рішення КДКА Волинської області вiд 24 жовтня 2019 року №83-9№83-9 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту. Визнано протиправним та скасовано рішення ВКДКА від 27 травня 2021 року №V-020/2021 про скасування рішення КДКА Волинської області вiд 31 жовтня 2019 №84-4 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу позивачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту. Визнано протиправними дії КДКА Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1  без його згоди шляхом надання ВКДКА кваліфікаційної справи позивача , що містить у собі персональні дані ОСОБА_1 .  У задоволенні iншої частини позову відмовлено.
31 березня 2022 року ВКДКА подала касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду вiд 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскарженi судовi рішення та відмовити в позовi.
Також заявником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Заявник наголошує, що копію судового рішення було отримано лише в електронному форматі 14 лютого 2022 року. У зв`язку з введенням воєнного стану можливість дістатися до документів цієї справи з`явилася лише 28 березня 2022 року.
Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи введення на території всієї країни воєнного стану, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення ВКДКА та дій КДКА Волинської області.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року цю справу віднесено до справ незначної складності, а її розгляд призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
В якості підстави, за якої судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заявника що ця справа для нього має виняткове значення. Питання права, що досліджувалися у цій справі стосуються обсягу повноважень ВКДКА та кола заявників, скарги яких можуть розглядатися заявником касаційної скарги як органом адвокатського самоврядування, що свідчить про наявність для нього виняткового значення цієї справи.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник вказав, що оскаржує судові рішення на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пунктів 1, 3 частини другої, пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України.
За приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 цієї норми КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.
Заявник касаційної скарги зазначає на неправильне застосування приписів частини четвертої статті 52 Закону України «Про адвокатуру» та статті 2 Положення про ВКДКА  в розрізі обсягу повноважень ВКДКА  по перегляду рішень регіональних КДКА та суб`єктного складу осіб, що мають право на оскарження таких рішень висновок Верховного Суду щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній.
Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки. 
Також заслуговують на увагу та відповідну перевірку аргументи ВКДКА з посиланням на приписи пунктів 1, 3 частини другої статті 353 КАС України в частині дослідження по суті оскаржуваного рішення ВКДКА та пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , як скаргу якого і розглядала ВКДКА та «Національної асоціації адвокатів України». 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Вищій квалiфiкацiйно-дисциплiнарній комiсiї aдвокатури строк на касаційне оскарження рiшення Волинського окружного адміністративного суду вiд 30 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури на рiшення Волинського окружного адміністративного суду вiд 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури, Квалiфiкацiйно-дисциплiнарної комiсiї aдвокатури Волинської областi про визнання протиправним та скасивання рiшення, визнання протиправними дiй та зобов`язання вчинити дiї відмовити.
3.  Витребувати справу 140/7518/21 із Волинського окружного адміністративного суду.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська