Ухвала
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 441/2317/21
провадження № 61-3748ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Правосудько О. М. звернувся до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Правосудька О. М. повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У квітні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, у якій заявник просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 . Також у прохальній частині касаційної скарги  ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року залишити без змін.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 05 травня 2022 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 496,20 грн до закінчення касаційного розгляду справи.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року залишено без руху, запропоновано заявнику надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У травні 2022 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року надала уточнену касаційну скаргу, у якій просила ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року скасувати, справу передати на новий розгляд.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розрахунку заборгованості за аліментами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.
Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 441/2317/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць