У Х В А Л А        
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 211/159/14-ц
провадження № 61-1598ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю дружини та про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання права власності на 1/2 частини квартири,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: встановлення та обґрунтування розміру судового збору та сплати його із урахуванням уже сплаченого судового збору.
Також цією ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга вважатиметься неподаною та будеповернута заявнику.
Ухвала Верховного Суду від 11 лютого 2022 року отримана заявником та його представником ОСОБА_3 17 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 травня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун