УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 727/7667/21
провадження № 61-4638ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., 
учасники справи:
позивач - Чернівецька міська рада, 
відповідачі: державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
розглянувши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовомЧернівецької міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Чернівецька міська радазвернулася з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Г. Ф., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці 
від 11 лютого 2022 року стягнено з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_2 6 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Чернівецька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2022 року заяву Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 січня 2022 року.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2022 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 січня 2022 року залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 січня 2022 року визнано неподаною і повернено заявнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, Чернівецький апеляційний суд виходив з того, що заявник вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у визначений судом строк не виконала.
Не погоджуючись з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року, Чернівецька міська рада 26 квітня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційну скаргу Чернівецька міська рада обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Вважає, що у зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, наявні підстави для продовженнявстановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду 
від 14 березня 2022 року. Також Чернівецька міська рада зазначає, що усунула недоліки апеляційної скарги і сплатила судовий збір за її подання.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів.
Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження (частина шоста статті 394 ЦПК України).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України установлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Частиною другою статті 357 ЦПК України установлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції установив, що апеляційна скарга Чернівецької міської ради вимогам статті 356 ЦПК України не відповідала, і дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Заявнику необхідно було подати до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Чернівецька міська рада отримала ухвалу апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху 16 березня 2022 року.
За таких обставин кінцевим строком для усунення недоліків суд апеляційної інстанції вважав 21 березня 2022 року.
24 березня 2022 року Чернівецька міська рада подала до суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому вказала, що у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану ускладнено проведення платежів органами Державної казначейської служби, тому відсутня можливість надати докази сплати судового збору у визначений судом строк.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Дослідивши зміст поданого заявником клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження Чернівецькій міській раді встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради, суд апеляційної інстанції виходив з того, що процесуальний строк, який встановлений судом, може бути ним продовжений за заявою учасника справи до спливу такого строку.
Крім того, суд вказав, що заявником до клопотання не додано доказів, які б підтвердили його доводи, зокрема доказів наявності перешкод сплати судового збору, пов`язаних з ускладненням проведення платежів органами Державної казначейської служби України у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.
Порушень апеляційним судом норм процесуального права при вирішенні клопотання Чернівецької міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги касаційний суд не вбачає.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач 
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Чернівецький апеляційний суд, встановивши, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунено, дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги Чернівецької міської ради неподаною та повернення її заявнику.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького апеляційного суду 
від 28 березня 2022 року є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. 
Оскільки оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2022 року суд відмовляє.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького апеляційного суду 
від 28 березня 2022 року у справі за позовомЧернівецької міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                  С. О. Карпенко 
         В. М. Ігнатенко
         В. А. Стрільчук