ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р.                            Справа № 925/1328/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Корсака В.А. 
 
за участю секретаря судового засідання: Воєводи І.А.

за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився        
від відповідача: не з`явився        
від третьої особи: не з`явився        

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 (повне  рішення складено 24.01.2022) (суддя Кучеренко О.І.)

у справі № 925/1328/19 Господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"     
до Ватутінської міської ради Черкаської області, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Черкаській області,
про стягнення 400 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.          Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області (далі - Ватутінська міськрада, відповідач) про стягнення          400 000,00 грн шкоди в порядку суброгації.
2.          Позов обґрунтований тим, що позивач, як страховик за договором добровільного страхування наземного транспорту, сплатив страхувальнику - власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , 400 000,00 грн страхового відшкодування шкоди в розмірі вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу, якої було завдано внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). З огляду на викладене, до позивача в силу положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право вимоги до винної особи.
Короткий зміст і підстави заперечень сторін
3.          Ватутінська міськрада у відзиві на позов просила відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки суд в іншій справі № 925/1324/19 при розгляді і прийнятті рішення та встановленні винної особи у ДТП неповно з`ясував всі обставини справи, а саме не врахував, що:
- балансоутримувачем об`єктів благоустрою м. Ватутіне Черкаської області (мережі доріг міста) є Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міськради (далі - Ватутінське ВУ ЖКГ), тоді як згідно з довідкою від 19.03.2018 № 154 дорога по вул. Індустріальній на баланс цього управління не передавалась. Отже Управління не займається обслуговуванням зазначеної дороги, яка, крім того, знаходиться поза межами міста;
- відповідно до інформації Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 28.02.2018 № 1099/55/01-2018 встановити винну особу, яка відповідає за утримання дороги по вул. Індустріальній м. Ватутіне Черкаської області, не можливо, у зв`язку з чим адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) "Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт" не складались;
- приписи статті 140 КУпАП передбачають відповідальність посадових осіб дорожньо-експлуатаційних організацій за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, тому позивач для звернення до суду з позовом про відшкодування завданих неналежним станом доріг збитків мав з`ясувати питання, до відання якого з органів (державної влади чи органів місцевого самоврядування) віднесено управління станом відповідної автомобільної дороги;
- адміністративний протокол складений не уповноваженою на те особою, з огляду на що при огляді місця події - ДТП були відсутні представники дорожньої служби; в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2007 не зазначено в якості причини події - незадовільний стан дорожнього покриття (ДТП або пошкодження авто сталося внаслідок поганого стану дороги); не складено акт обстеження вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою;
-  позивач не надав документів (доказів) та не довів того, що дорога по вул. Індустріальній належить до комунальної власності Ватутінської міськради і що вона відповідає за експлуатаційний стан доріг, та не довів факт заподіяння шкоди саме неналежним станом доріг.
4.          Також відповідач вказував, що зі змісту ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" можна зробити висновок, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
5.          За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 400 000,00 грн шкоди та 6 000,00 грн судового збору.
6.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00016018 ДТЗ/21 (далі - Договір добровільного страхування) та здійснення виплати ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 400 000,00 грн до ПрАТ "СГ "ТАС" (як страховика, який має ліцензію добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)) перейшло право вимоги в порядку суброгації на отримання від Ватутінської міськради - відповідальної за завдані збитки особи, компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 12.12.2017 по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області.
7.          Встановивши, що ДТП, внаслідок якої було завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, відбулась поза волею учасника та зумовлена недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що особою, відповідальною за збитки, завдані постраждалій особі, є саме Ватутінська міськрада, оскільки зазначена ДТП сталася внаслідок її бездіяльності як власника доріг, який не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі, зокрема, своєчасно та якісно не виконав експлуатаційні роботи (не організував їх виконання) відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, водночас рух транспорту на небезпечній ділянці дороги не обмежив. При цьому, відповідач під час розгляду справи не довів відсутність своєї вини у правопорушенні.
8.          Суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача щодо відсутності балансоутримувача дороги, на якій сталася ДТП, і що вулиця Індустріальна знаходиться поза межами міста Ватутіне, тому Ватутінська міськрада не є належним відповідачем у цій справі. Посилаючись на ст.ст. 1, 5, 16, 17, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 4 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги", ч. 1 ст. 6, ст. 9, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про дорожній рух", ст. 173, ч. 1 ст. 174 Земельного кодексу України, Правила дорожнього руху, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, а також на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а, суд зазначив, що в разі, коли межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, суд виходить з фактичних меж населених пунктів, оскільки відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж, а неприйняття на баланс вказаної дороги не може свідчити, що вона знаходиться за межами міста Ватутіне, тобто що ДТП відбулася поза межами м. Ватутіне.
9.          Також, місцевий господарський суд відхилив доводи відповідача стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 був складений не уповноваженою особою, вказавши, що цей протокол складений з урахуванням норм чинного законодавства України уповноваженою на те особою.
10.          На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність всіх чотирьох умов для притягнення відповідача до такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів 
11.          Не погодившись із вказаним рішенням, Ватутінська міськрада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
12.          Скаржник вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено на підставі неповно досліджених доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
13.          Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції:
- не взяв до уваги вказівки Верховного Суду у цій справі, викладені в постанові від 18.05.2021 щодо встановлення фактичного власника чи балансоутримувача вулиці (автомобільної дороги місцевого значення);
- не встановив наявність у діях/бездіяльності відповідача всіх чотирьох елементів правопорушення для покладення на нього відповідальності у вигляді обов`язку відшкодування збитків;
- не встановив справжню особу, відповідальну за заподіяння шкоди, та належного відповідача у справі, тоді як організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом автомобільних доріг належать до виконання виконавчих органів міськради. Суд не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 569/18043/17, від 16.04.2020 у справі                        № 904/5489/18, від 08.04.2020 у справі № 607/16993/18, від 18.03.2020 у справі                            № 711/3009/18, від 18.02.2020 у справі № 916/2586/18, від 30.10.2019 у справі № 639/2132/18;
- дійшов висновку щодо належності вул. Індустріальної у м. Ватутіне до комунальної власності, не врахувавши, що органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками після встановлення межі населеного пункту в натурі, тоді як позивач не надав жодного доказу на підтвердження зазначеного.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
14.          14.02.2022 матеріали апеляційної скарги згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Корсак В.А.
15.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1328/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ватутінської міськради на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі                № 925/1328/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Черкаської області.
16.          21.04.2022 на виконання зазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/1328/19.
17.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.06.2022 о 10:15; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.05.2022.
Позиції учасників справи
18.          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги Ватутінської міськради не визнав, зазначив, що вважає їх необґрунтованими та безпідставними, і просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Також позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.
19.          Третя особа не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Явка представників учасників справи
20.          У судове засідання представники учасників справи не з`явились. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. 
21.          Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив проводити судове засідання за відсутності його представника.
22.          Відповідач і третя особа причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
23.           Зважаючи на викладене та враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представників учасників справи.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
24.          16.08.2017 ПрАТ "СГ "ТАС" (страховик) і ОСОБА_1 (далі -      ОСОБА_1 ) (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № FO    00016018 ДТЗ/21 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу. Застрахований транспортний засіб: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2017              (п.п. 1.2, 1.3 Договору).
25.          Страховий випадок - передбачена Договором подія, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за Договором страхувальнику або іншій визначеній Договором особі. Страховим випадком за Договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу та/або застрахованого додаткового обладнання до застрахованого транспортного засобу внаслідок настання ризику, який застраховано за цим Договором (п.п. 8.1,  8.2 Договору).
26.          Страховик тільки після встановлення факту, причин, обставин настання страхового випадку та розміру збитків проводить виплату страхового відшкодування на підставі: заяви про настання події та на виплату страхового відшкодування; документів щодо страхового випадку згідно з умовами Договору; страхового акта, який складається страховиком за формою, що встановлюється страховиком (п. 11.1 Договору).
27.          Договір підписаний страховиком та страхувальником, скріплений відповідною печаткою ПрАТ "СГ "ТАС".
28.          ПрАТ "СГ "ТАС" має ліцензію добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) серії АВ № 500441 від 02.12.2009 (строк дії ліцензії - безстроковий з 02.12.2009).
29.          12 грудня 2017 року близько 09 год 10 хв по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під його керуванням та ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).
30.          Вказані факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД              № 386778 від 12.12.2017, який складено дільничним офіцером поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП майором міліції Козіко О.М.
31.          До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 працівниками поліції долучено схему наслідків ДТП без потерпілих з графічним зображенням місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються даної події, а також письмові пояснення учасників - водіїв транспортних засобів.
32.          Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 закрито провадження у справі № 690/449/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
33.          У зазначеній постанові Ватутінського міського суду Черкаської області встановлено, зокрема, що виїзд ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів, здійснено поза його волею та зумовлено недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, що вказує на відсутність у діях цієї особи порушень           п. 11.3 Правил дорожнього руху, за порушення якого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
34.          12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про настання події.
35.          14.02.2018 на підставі вказаної заяви страхувальника та страхового акта № 42556/34/2018 від 12.02.2018 на виконання умов Договору добровільного страхування позивач виплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 400 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 14.02.2018 № 60374.
36.          З метою встановлення винної особи в скоєні ДТП, яка мала місце 12.12.2017 по                 вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області, позивач направив запит від 06.02.2018 до Звенигородського відділу поліції.
37.          Звенигородський відділ поліції надав відповідь (лист від 28.02.2018 № 1099/55/01-2018), згідно з якою адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 140 КУпАП не складалися, оскільки встановити винних посадових осіб, які відповідають за утримання дороги по                             вул. Індрустріальній у м. Ватутіне Черкаської області не представилось можливим. До відповіді позивачу були надані листи: філії "Звенигородської ДЕД" Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про те, що Звенигородська ДЕД дорогу по                 вул. Індустріальній у м. Ватутіне не обслуговує; Виконавчого комітету Ватутінської міськради про те, що вул. Індустріальна в м. Ватутіне на балансі підприємства (Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства) не перебуває, фінансування на обслуговування не виділяється; Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про те, що дорога по вул. Індустріальній на його балансі не знаходиться, утриманням дороги управління не займається.
38.          У листі № 1321/02-21 від 05.06.2018 на вх. № 227/02-12 від 31.05.2018 Виконавчий комітет Ватутінської міськради повідомив позивача, що вулиця Індустріальна не знаходиться у віданні Ватутінської міськради та не є комунальною власністю, оскільки знаходиться поза межами міста, та зазначив, що до територіальних автомобільних доріг під індексом Т-24-15 віднесено дорогу Звенигородка-Ватутіне.
39.          Відповідно до листа служби автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України від 25.07.2018 № 1838/02 вулиця Індустріальна у             м. Ватутіне з дорогами загального користування державного значення не співпадає.
40.          Відповідно до листа Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області № 34 від 27.01.2020, вулиця Індустріальна станом на 12.12.2017 відсутня в переліку доріг Єрківської селищної ради.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
41.          Предметом позову у цій справі є вимога позивача, як страховика, про відшкодування збитків, понесених у результаті здійснення виплат з настанням страхової події - ДТП,  відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту.
42.          Відносини у сфері страхування регулюються ЦК України, Законом України "Про страхування", який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.
43.          Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
44.          Згідно з положеннями ст. 8 вказаного Закону, страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
45.          Суд першої інстанції, здійснивши аналіз положень ч. 1 ст. 984 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України "Про страхування", правильно встановив, що ПрАТ "СГ "ТАС" є суб`єктом зі спеціальним статусом, відповідає вимогам законодавства щодо можливості здійснення ним страхової діяльності та є належним суб`єктом у спірних правовідносинах.
46.          Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 990 ЦК України.
47.          Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
48.          Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
49.          Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
50.          Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
51.          Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
52.          Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування". Право регресу регулюється ч. 1 ст. 1191 ЦК України.
53.          Отже, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).
54.          Зважаючи на те, що позивач на виконання умов Договору добровільного страхування виплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 400 000,00 грн, суд першої інстанції правильно виснував, що до ПрАТ "СГ "ТАС" перейшло право вимоги в порядку суброгації на отримання від відповідальної за завдані збитки особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 12.12.2017 по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області.
55.          В апеляційній скарзі Ватутінська міськрада не погоджується з висновками місцевого господарського суду стосовно того, що саме вона є належним відповідачем за цим позовом. 
56.          Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);  доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
57.          Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського суду України (далі - ГК України) під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
58.          Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов`язання, а не якихось інших обставин, зокрема, дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.
59.          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
60.          При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
61.          На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
62.          Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач має довести, що поведінка відповідача була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.
63.          Зі змісту постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі № 690/449/17 про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП з пошкодженням транспортних засобів відбулося поза волею її учасників та зумовлено недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі. 
64.          Суд апеляційної інстанції, як і місцевий господарський суд, критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності балансоутримувача дороги, на якій сталася ДТП, і що вулиця Індустріальна знаходиться поза межами міста Ватутіне, з таких підстав.
65.          Статтею 16 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
66.          Пунктами 1, 4 статті 21 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.
67.          Частиною першою статті 6 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.
68.          У силу ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належать, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
69.          Частиною третьою статті 14, частиною першою статті 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
70.          Частина перша статті 21 Закону України "Про дорожній рух" визначає, що автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами, а відповідно до ч. 1 ст. 24 названого Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
71.          Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
72.          Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів.
73.          За змістом ст. 5 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів відносяться до автомобільних доріг.
74.          Відповідно до ч. 1 ст. 16, ст. 17 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
75.          Частиною першою статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.
76.          Згідно зі ст. 173 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.
77.          Частиною першою статті 174 ЗК України встановлено, що рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської чи Севастопольської міської рад.
78.          Отже, законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів.
79.          Судами встановлено, що на запит адвоката позивача ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРО МІСТО" імені Ю.М.Білоконя (т. 2, а.с. 239) надало відповідь, в якій повідомило, що Генеральний план міста Ватутіне не розроблявся. Отже, матеріали справи не містять належні та допустимі докази, що підтверджують встановлення меж м. Ватутіне у встановленому законом порядку.
80.          У разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному ЗК України, суд виходить з фактичних меж населених пунктів, оскільки відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а.
81.          З постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі          № 690/449/17 вбачається, що ДТП, внаслідок якої завдано збитків власнику застрахованого автомобіля "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася на        вул. Індустріальній у м. Ватутіне. Крім того, підприємство біля якого сталася ДТП              (ПрАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів"), згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: 20254, Черкаська область, місто Ватутіне, вулиця Індустріальна, будинок 11. 
82.          Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що надані позивачем докази свідчать, що вулиця Індустріальна знаходиться в межах міста, тоді як неприйняття на баланс вказаної дороги не може свідчити, що вона знаходиться за межами м. Ватутіне.
83.          Також місцевий господарський суд правильно проаналізував норми Правил дорожнього руху щодо встановлення дорожнього знаку.
84.          Так, відповідно до п. 10.3.32 ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування" знаки 1.31.1-1.31.6 "Наближення до залізничного переїзду" повинні установлюватись поза населеними пунктами перед кожним переїздом.
85.          Знаки 1.31.1 - 1.31.3 повинні установлюватись праворуч від дороги, а знаки 1.31.4 - 1.31.6 - ліворуч. Знаки 1.31.1 і 1.31.4 повинні установлюватись з першим (основним та дублюючим) по ходу руху знаком 1.27 або 1.23, знаки 1.31.3 і 1.31.6 - з другим знаком 1.27 або 1.28, а знаки 1.31.2 і 1.31.5 - самостійно, на однаковій відстані між першим і другим знаком 1.27 або 1.28.
86.          Знаки 1.31.1, 1.31.3, 1.31.4 і 1.31.6 повинні розташовуватись під знаком 1.27 або 1.28, установленим на висоті відповідно до пункту 10.2.9 даного стандарту. Знаки 1.31,2 і 1.31.5 повинні установлюватись на висоті, що дорівнює висоті встановлювання знаків 1.31.1, 1.31.3, 1.31.4 і 1.31.6.
87.          Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що встановлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 і схемі наслідків ДТП без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, того, що ДТП відбулась близько 160 м від знаку 1.31.2 "Наближення до залізничного переїзду" (137,55 м - відстань від автомобіля марки "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до знаку 1.31.2 + 23,3 м відстань між автомобілями марки ВАЗ-21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не виключає встановлення спірного знаку 1.31.2 поза населеним пунктом та скоєння ДТП у населеному пункті - м. Ватутіне Черкаської області.
88.          Тому суд першої інстанції правильно відхилив доводи відповідача стосовно того, що ДТП сталося за межами населеного пункту.
89.          Згідно з п. 3.1.14 ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися у терміни, зазначені у таблиці 6.
90.          Відповідно до п. 3.1.15 наведеного вище Стандарту для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів протиковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7.
91.          У п. 3.1.16 Стандарту визначено, що терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б.
92.          Пунктом 3.1.18 Стандарту передбачено, що усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.
93.          Зі схеми наслідків зазначеної вище ДТП та постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі № 690/449/17 вбачається, що стан покриття проїзної частини у момент ДТП - ожеледиця.
94.          Також з письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що рухаючись по         вул. Індустріальній у м. Ватутіне його автомобіль став некерований, внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття вулиці, у зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.
95.          На підставі викладеного, апеляційний господарський суд погоджується з тим, що дорожнє покриття своєчасно не було оброблено відповідними матеріалами та сумішами, проте припинення (обмеження) дорожнього руху не відбулося і будь-яких попереджувальних дорожніх знаків встановлено не було.
96.          У п. 2.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.
97.          Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичні особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
98.          Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що в розумінні наведених положень чинного законодавства, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг у межах міста, відповідальність будуть нести власник доріг (місцева рада) або ж уповноважений ним орган (відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг).
99.          Апеляційний господарський суд також погоджується і з тим, що відсутні підстави для взяття до уваги доводів відповідача щодо відсутності його вини у зв`язку з тим, що спірний проміжок дороги залишився без балансоутримувача.
100.          Так, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства, орган місцевого самоврядування - Ватутінська міськрада є уповноваженою особою на виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту доріг у межах міста, у тому числі і на спірній ділянці по вул. Індустріальній у м. Ватутіне, де сталася ДТП.
101.          У матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач своєчасно та в повному обсязі виконав комплекс робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту доріг у межах міста, а саме вулиці Індустріальної. Зокрема, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач на час, коли сталася ДТП, своєчасно та в повному обсязі виконав необхідні роботи з ліквідації зимової слизькості (ожеледиці), що утворилася на вулиці Індустріальній у місті Ватутіне Черкаської області.
102.          Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ДТП, внаслідок якої пошкоджено застрахований автомобіль, відбулася внаслідок бездіяльності Ватутінської міськради як власника доріг, яка не забезпечила належне утримання доріг у межах міста, зокрема, своєчасно і якісно не виконала експлуатаційні роботи (не організувала їх виконання) відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, водночас рух транспорту на небезпечній ділянці дороги не обмежила, що є підставою для покладення на неї обов`язку з відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України, оскільки в даному випадку в наявності є всі елементи складу цивільного правопорушення.
103.          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в тому, що відповідач не довів відсутність своєї вини, тоді як матеріалами справи підтверджується весь склад цивільного правопорушення. Тому здійснення позивачем виплати відшкодування власнику автомобіля "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартості відновлювального ремонту в розмірі 400 000,00 грн є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
104.          Суд апеляційної інстанції погоджується з відхиленням доводів відповідача про те, що забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах до повноважень дільничного офіцера поліції не входять, а тому дільничний офіцер поліції не був посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
105.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема, за статтею 124 КУпАП.
106.          Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
107.          Згідно з пп. 5 п. 2 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2017 № 650, серед основних напрямів діяльності дільничних офіцерів поліції, є, зокрема, у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
108.          Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою на те особою.
109.          З приводу того, що не було складено акта обстеження вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, слід зазначити таке.
110.          Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 № 1395, визначено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139, ч. 4 ст. 140 КУпАП, або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
111.          У листі Звенигородського відділу поліції від 28.02.2018 вказано, що поліцією не складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки неможливо встановити винних посадових осіб, які відповідають за утримання дороги по вул. Індустріальна в м. Ватутіне, Черкаської області.
112.          Отже, як наслідок, у даному випадку не складався акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.
113.          Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, щодо підлягають відхиленню доводи відповідача, що єдиним документом щодо ДТП є лише схема наслідків ДТП, яка не підтверджує протиправну поведінку винної особи, а лише підтверджує саму подію, виходячи з такого.
114.          Апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи містять документи, які в своїй сукупності підтверджують протиправну поведінку відповідача, зокрема, схему місця ДТП, яка повністю розкриває механізм утворення ДТП та її причини - наявність ожеледиці на дорожньому покритті, пояснення двох учасників ДТП, які також підтвердили наявність ожеледиці на дорожньому покритті, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 та постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі                       № 690/449/17, в якій суд дійшов висновку, що ДТП була зумовлена недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, а в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
115.          Отже, протиправність поведінки винної особи - Ватутінської міськради полягає у тому, що всупереч ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", згідно з якою власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, та п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, відповідач не забезпечив належного утримання дороги, безпечних умов руху на дорозі та не організував виконання експлуатаційних робіт, внаслідок чого автомобіль марки ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 став некерованим та в`їхав у забезпечений транспортний засіб "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під керуванням останнього, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження з матеріальними збитками.
116.          Оскільки спеціальним законом - Законом України "Про дорожній рух", передбачено конкретну особу, яка здійснює відшкодування збитків при ДТП через незадовільне утримання вулиці/дороги, визначено, хто саме компенсує збитки при ДТП, що сталася внаслідок неналежного дотримання стану вулиці, з огляду на те, що вул. Індустріальна у м. Ватутіне Черкаської області, на якій була скоєна ДТП, не була передана у відання будь-яким іншим органам, підприємствам, установам чи організаціям, суд доходить висновку, що компенсувати шкоду позивачу має саме відповідач - Ватутінська міськрада.
117.          Відповідно до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
118.          Отже, зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи не довів відсутність своєї вини, і матеріалами справи підтверджується весь склад цивільного правопорушення, а також враховуючи те, що позивачем було виплачено відшкодування власнику автомобіля марки "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 400 000,00 грн, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
119.          Посилання відповідача в апеляційні скарзі на те, що при вирішенні цієї справи суд не може приймати до уваги обставини, викладені в постанові Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі № 690/449/17, оскільки при її розгляді не приймали участі сторони цієї господарської справи, є безпідставними, з огляду на таке.
120.          Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
121.          Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі          № 690/449/17 встановлено обставину щодо правових наслідків ОСОБА_2 - водія транспортного засобу, внаслідок взаємодії з яким завдано пошкоджень застрахованому позивачем автомобілю. Таким чином, наведене судове рішення має преюдиційне значення при вирішенні спору у справі № 925/1328/19. 
122.          Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.09.2020 у справі № 569/18043/17, від 16.04.2020 у справі № 904/5489/18, від 08.04.2020 у справі № 607/16993/18, від 18.03.2020 у справі № 711/3009/18, від 18.02.2020 у справі                № 916/2586/18, від 30.10.2019 у справі № 639/2132/18, оскільки обставини у цих справах не є аналогічними обставинам справи № 925/1328/19.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
123.          Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
124.          З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про задоволення позову є правильними і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати
125.          У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі                             № 925/1328/19 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. з 27.06.2022 по 28.06.2022 (включно) на лікарняному, з 30.06.2022 по 01.07.2022 (включно) у відпустці, судді Корсака В.А. з 27.06.2022 по 29.06.2022 (включно) у відпустці, 30.06.2022 на лікарняному, повний текст постанови складено та підписано 04.07.2022

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                В.А. Корсак