УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 208/6021/21
провадження № 51 - 5117 км 21
 
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрегом Україна» – адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції,
 
встановила:
 
у провадженні Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041160000323, яке призначено до розгляду на 14:00 год 02 червня 2022 року.
Представник потерпілого ТОВ «Агрегом Україна» – адвокат ОСОБА_2 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати  надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.
Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
 
Клопотання представника ТОВ «Агрегом Україна» – адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                              ОСОБА_1