У Х В А Л А        
27 травня 2022 року
м. Київ
справа № 755/6863/21
провадження № 61-1909ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 
2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ним отримано 10 січня 2022 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію листа Київського апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі № 6-2931цс16, постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі 
№ 753/481/15-ц, постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі 
№ 695/2427/16-ц, постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі 
№ 523/12186/13-ц, постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі 
№ 182/7347/18, постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року в справі 
№ 686/8440/16-ц, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року в справі 
№ 761/26620/16-ц, постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі 
№ 668/13127/15, постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі 
№ 940/1287/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 755/6863/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська