Справа № 158/1021/22  Провадження №33/802/399/22 	Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. 	
Категорія: ч.1 ст.184 КпАП України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю
особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,
представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона в період часу з 01.01.2022 року по 09.05.2022 року неналежно виконувала обов`язки опікуна над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 (онук), що викладено в листі Ківерцівської міської ради Волинської області №664/02-03/2-22 від 24.05.2022 року, внаслідок чого останнього 09.05.2022 року було поміщено в притулок для дітей Волинської ОДА, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1  вважає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог ст.ст.245, 252 та 280 КпАП України щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події, а також складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, за положеннями ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, її вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685086 09.06.2022 року;
- рапортом працівників поліції за ЄО №2811 від 24.05.2022 року;
- повідомленням притулку для дітей служби у справах дітей (притулок) Волинської ОДА №163 від 10.05.2022 року;
- листом Ківерцівської міської ради Волинської області №664/02-03/2-22 від 24.05.2022 року;
- розпорядженням №35 від 20.04.2015 року «Про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування»;
- направленням до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської ОДА від 09.05.2022 року;
- актом обстеження умов проживання від 12.04.2022 року.
Сукупність вказаних доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а отже підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
Надавши об`єктивну правову оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами, не довіряти яким у суду апеляційної інстанції підстав немає.
Таким чином, істотних порушень судом першої інстанції норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, на які вказує апелянт, при апеляційному перегляді не встановлено.
Суд першої інстанції ретельно дослідив надані докази, з`ясував всі обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, висновки суду доведеності вини ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Доказів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом у апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного розгляду не здобуто.
З огляду на вищезазначене постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає таку постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.294 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                        В.В. Гапончук