ПОСТАНОВА 
іменем України

02 серпня 2022 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 389/3938/21
провадження № 22-ц/4809/683/22 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач –   ОСОБА_1 ,
відповідач – Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 31 березня 2022 року у складі судді Українського В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову посилався на те, що 01 жовтня 2014 року він був призначений на посаду начальника Знам`янського району електропостачання ДП «Одеська залізниця». На даний час підрозділ, у якому він працює, носить назву Виробничий підрозділ «Знам`янська дистанція електропостачання» Служби електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». 26 листопада 2021 року йому вручено попередження про те, що працівники АТ «Укрзалізниця» підлягають обов`язковій вакцинації проти СОVID-19 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. У попередженні зазначалось, що працівники, які не пройдуть щеплення проти СОУШ-19 до 09 грудня 2021 року, будуть відсторонені від роботи без збереження заробітної плати на підставі статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». У попередженні зазначалось, що період відсторонення не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, а також до стажу, що надає право на щорічну відпустку, під час відсторонення від роботи не будуть оплачуватись лікарняні. 01 грудня 2021 року він звернувся до начальника 3нам`янської дистанції електропостачання із запереченням проти попередження про відсторонення від роботи, у якому виклав власні аргументи щодо незаконності відсторонення від роботи та недопустимості примушування до здійснення профілактичних щеплень проти СОVID-19. Цього ж дня подав заяву, у якій повідомляв, що будь-які щеплення повнолітнім дієздатним громадянам проводяться за їх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення, просив забезпечити безкоштовне проходження ПЛР-тестування кожні 72 години або в разі відсутності відповідного фінансування на підприємстві, перевести його на дистанційний режим роботи чи оплатити час простою не з вини працівника, у тому числі на період оголошення карантину. 12 грудня 2021 року начальником дільниці ОСОБА_2 , помічником начальника з кадрових питань Легенькою О.С., головою профспілкового комітету Мостовим Є.М. було складено акт №1 про те, що 10 грудня 2021 року позивач не надав до виробничого підрозділу Знам`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» документ, який підтверджує вакцинацію проти СОVID-19 однією чи двома дозами вакцини або висновок лікаря про наявність протипоказань до обов`язкових профілактичних щеплень проти СОVID-19 (форма 028-1/о). На підставі зазначеного акту 13 грудня 2021 року начальником дистанції видано наказ №Е4-3-1/648 «Про відсторонення від роботи», яким позивача відсторонено від роботи з 13 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення, наказано не допускати його до робочого місця до видання наказу про допуск до роботи, на час відсторонення нарахування заробітної плати не здійснювати. Також посилався на те, що вважає наказ протиправним та таким, що суперечить Конституції України, КЗпп України. Наказ про відсторонення мотивований положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», який передбачає обов`язкове щеплення саме обов`язковими щепленнями. Цим Законом щеплення від СОVID-19 не встановлене як обов`язкове, а тому відсторонення працівника з підстав ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Також підставою для видання зазначеного наказу було посилання на п.41-6 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, однак, даний пункт постанови Уряду України не може будь-яким чином змінити процедуру відсторонення, що визначена абзацом шостим частини 1 ст.7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», оскільки постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативним актом, який не може суперечити нормативно-правовим актам вищої юридичної сили і змінювати правове регулювання, визначене законом.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати протиправним наказ про відсторонення від роботи від 13 грудня 2021 року №Е4-3-01/648, зобов`язати нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Знам`янського міськрайонного судКіровоградської області від 31 березня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним наказ від 13 грудня 2021 року №Е4-3-01/648 виробничого підрозділу «Знам`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 з 13 грудня 2021 року до усунення причин відсторонення. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи з 13 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 44010 грн, з яких відраховано податки і інші обов`язкові платежі. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Акціонерне товариство «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 31 березня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Направив клопотання про розгляд справи без участі свого представника (а.с.112-114).
Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності представника відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Знам`янського району електропостачання ДП «Одеська залізниця», на даний час - Виробничий підрозділ «Знам`янська дистанція електропостачання» Служби електропостачання регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (а.с.9).
26 листопада 2021 року позивачеві вручено попередження про обов`язкову вакцинацію проти СОVID-19 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України всіма працівниками АТ «Укрзалізниця» на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 листопада 2021 року №2393, яким розширено перелік організацій, співробітники яких мають обов`язково щепитися проти СОVID-19. У попередженні зазначається, що працівники, які не пройдуть щеплення проти СОVID-19 до 09 грудня 2021 року, будуть відсторонені від роботи без збереження заробітної плати на підставі статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Роз`яснено правові наслідки, а саме період відсторонення не увійде до страхового стажу для призначення пенсії та оплати тимчасової непрацездатності, а також до стажу, що надає право на щорічну відпустку, під час відсторонення від роботи не будуть оплачуватись лікарняні (а.с.10).
01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до начальника 3нам`янської дистанції електропостачання із запереченням проти попередження про відсторонення від роботи, у якому виклав власні аргументи щодо незаконності відсторонення від роботи та недопустимості примушування до здійснення профілактичних щеплень проти СОVID-19, яке відсутнє в переліку обов`язкових щеплень, та є обмеженням його конституційних прав та свобод. Цього ж дня ОСОБА_1 подав заяву, у якій повідомляв про тимчасове утримання від щеплення (але не відмовляється та не ухиляється), що будь-які щеплення повнолітнім дієздатним громадянам проводяться за їх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення, просив забезпечити безкоштовне проходження ПЛР-тестування кожні 72 години або у разі відсутності відповідного фінансування на підприємстві, переведення його на дистанційний режим роботи чи оплату за час простою не з вини працівника, у тому числі на період оголошення карантину (а.с.11 зворот).
10 грудня 2021 року начальником дільниці ОСОБА_2 , помічником начальника з кадрових питань Легенькою О.С., головою профспілкового комітету Мостовим Є.М. складено акт №1 про те, що 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 не надав до виробничого підрозділу «Знам`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» документ, який підтверджує вакцинацію проти СОVID-19 однією чи двома дозами вакцини або висновок лікаря про наявність протипоказань до обов`язкових профілактичних щеплень проти СОVID-19 (форма 028-1/о) через тимчасове утримання від вакцинації (а.с.12).
На підставі вказаного акту 13 грудня 2021 року начальником дистанції видано наказ №Е4-3-1/648 «Про відсторонення від роботи», яким позивача відсторонено від роботи з 13 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення, наказано не допускати його до робочого місця до видання наказу про допуск до роботи, на час відсторонення нарахування заробітної плати не здійснювати. При видачі наказу начальник дистанції керувався ст.46 Кзпп України, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 №2153, пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 №1236 (а.с.13).
Наказом начальника дистанції від 01 березня 2022 року №Е4-3-01/144 ОСОБА_1 допущено до роботи на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25 лютого 2022 року №380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153 (а.с.56)
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача про скасування наказу від 13 грудня 2021 року №Е4-3-01/648 про відсторонення його від роботи, як незаконного, є обґрунтованими.
Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою визначено способи захисту прав та інтересів особи.
Згідно з частиною 1 статті 3 КЗпп України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до статті 4 КЗпп України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Частиною 1 статті 46 КЗпп України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09 липня 1998 року №12-рп/09 дійшов висновку про те, що термін «законодавство», що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Статтею першою Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Відповідно до статті 5 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.
Згідно із пунктами б, г статті 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» громадяни України зобов`язані: у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.
Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (частини 1, 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).
Відповідно до пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України (далі по тексту МОЗ), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267, МОЗ у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, видає накази, організовує та контролює їх виконання.
Накази МОЗ, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Нормативно-правові акти МОЗ підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
Накази МОЗ, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року №2153, доповненим наказом МОЗ від 01 листопада 2021 року №2393, затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі по тексту Перелік №2153).
Відповідно до Переліку №2153 обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники:
1) центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів;
2) місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів;
3) закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;
4) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади;
5) установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів;
6) підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83.
В примітці до Переліку №2153 зазначено, що обов`язкове профілактичне щеплення проводиться в разі відсутності у працівника абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року №595.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного наказу 13 грудня 2021 року) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України діє карантин, продовживши дію карантину.
Пунктом 41-6 вказаної постанови зобов`язано керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій забезпечити:
1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153 (далі - перелік);
2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я;
3) взяття до відома, що:
- на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.
Відсторонення працівника від роботи – один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.
Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігання негативним наслідкам.
Судом встановлено, що АТ «Українська залізниця» є одним із об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в транспортній сфері.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що у позивача є протипоказання до проведення вказаного профілактичного щеплення останній суду не надав.
Як зазначено в позові, 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виконання відповідних вимог, а саме пред`явлення безпосередньому керівнику не пізніше 08 листопада 2021 року документу, який підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією чи кількома дозами вакцини, або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форма №028-1/о), виданого закладом охорони здоров`я (а.с.10). 
Отже в нього було достатньо часу і можливостей для виконання відповідних вимог з тим, щоб бути допущеним до роботи.
10 грудня 2021 року начальником дільниці ОСОБА_2 , помічником начальника з кадрових питань Легенькою О.С., головою профспілкового комітету Мостовим Є.М. було складено акт №1 про те, що станом на 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 не надав до виробничого підрозділу «Знам`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ Укрзалізниця» документ, який підтверджує вакцинацію проти СОVID-19 однією чи двома дозами вакцини або висновок лікаря про наявність протипоказань до обов`язкових профілактичних щеплень проти СОVID-19 (форма 028-1/о) через тимчасове утримання від вакцинації.
13 грудня 2021 року було видано наказ №Е4-3-1/648 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 з 13 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення без збереження заробітної плати.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що його відсторонення від роботи суперечить Конституції України та порушує його право на працю з огляду на таке.
Міністерство юстиції України зробило висновок, що наказ МОЗ України №2153 відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема статті 8 Конвенції «Право на повагу до приватного і сімейного життя», а також практиці Європейського суду з прав людини й зареєструвало відповідний наказ.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) дотримується послідовної практики, за якою будь-які втручання та обмеження прав особи мають бути виправданими, здійснюватися виключно відповідно до закону і мати на меті законні цілі, виправдані у демократичному суспільстві.
Верховний Суд у своїй постанові від 17 квітня 2019 року у справі №682/1692/17 дійшов висновку, що вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я заінтересованих осіб є виправданою. Принцип важливості суспільних інтересів превалює над особистими правами особи, однак лише тоді, коли таке втручання має об`єктивні підстави, та є виправданим.
Отже, колегія суддів вважає, що начальник Знам`янської дистанції електропостачання, на якого покладено обов`язок забезпечення безпеки усіх працівників, з урахуванням вимог статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», правомірно прийняв рішення про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
Відсторонення працівника від роботи слід розуміти як один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.
Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, за загальним правилом такому працівникові заробітна плата не виплачується.
Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Водночас, відсторонюючи працівника, керівник повинен діяти в спосіб та в межах повноважень, передбачених законом. Тому, в наказі про відсторонення мають бути зазначені підстави та строк такого відсторонення. Керівник має ознайомити з таким наказом працівника. Якщо працівник відмовляється ознайомитись з наказом та поставити свій підпис, про це складається акт. На період відсторонення за працівником зберігається робоче місце.
Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2020 року у справі №761/12073/18 висловив правову позицію про те, що відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.
Як свідчить зміст оспорюваного наказу у ньому зазначено і підстави відсторонення – акт від 10 грудня 2021 року №01 про ненадання ОСОБА_1 документу про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 або довідки форми №028-1/о, і строк відсторонення – до моменту усунення причин відсторонення.
Відповідач, видавши оспорюваний наказ, застосував відсторонення позивача від роботи, оскільки це прямо передбачено законодавством, та відповідно до вимог п.41-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236 (у редакції, чинній на час видачі наказу).
У постанові від 10 березня 2021 року у справі №331/5291/19 Верховний Суд зазначив, що інтереси однієї особи не можуть домінувати над інтересами держави в питанні безпеки життя і здоров`я її громадян.
Відтак, втручання у вигляді обов`язковості певних щеплень ґрунтується на чинному законодавстві, має законну мету, є пропорційним для досягнення такої мети, та є цілком необхідним у демократичному суспільстві.
Зазначені вище норми не враховано судом першої інстанцій під час вирішення спору, а відтак рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 13 грудня 2021 року №Е4-3-01/648 задоволенню не підлягають, а виходячи з цього, задоволенню не підлягають і вимоги про стягнення заробітної плати за час відсторонення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, неповно з`ясував обставини справи, які мають значення для справи, чим порушив норми процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 31 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 04 серпня 2022 року.

Головуючий суддя         О.І. Чельник
Судді О.Л. Дуковський 
C.М. Єгорова