УХВАЛА

17 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  907/823/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю   "АВЕ Ужгород" (далі - ТОВ "АВЕ Ужгород", позивач, заявник)
про повернення судового збору

у справі № 907/823/20
за позовом ТОВ "АВЕ Ужгород"
до Приватного підприємства   "Спарк Трейд" (далі - ПП "Спарк Трейд", відповідач)
про стягнення 3   270,96 грн за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1177 від 03.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 у справі №   907/823/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "АВЕ Ужгород" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №  907/823/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.05.2022 надійшла заява ТОВ "АВЕ Ужгород" про повернення судового збору, яка підписана ЕЦП.

У відповідності до вищевказаної заяви, ТОВ "АВЕ Ужгород" просить суд на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №   15358 від 01.03.2022.

Також, на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.05.2022 надійшло клопотання ТОВ "АВЕ Ужгород" про долучення документів, яке підписане ЕЦП.

До матеріалів зазначеного клопотання додано: копію платіжного доручення № 15358 від 01.03.2022 на суму 4204,00 грн; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1053196 від 01.03.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.05.2022 для розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 907/823/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4204,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 15358 від 01.03.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "АВЕ Ужгород" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю   "АВЕ Ужгород" про повернення судового збору - задовольнити.

2.  Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю   "АВЕ Ужгород" (код ЄДРПОУ: 38330105) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 15358 від 01.03.2022.

3.     Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В. Суховий

Суддя                                                                                              Н. Багай

Суддя                                                                                              І. Берднік