У х в а л а
17 червня 2022 року
м. Київ
справа № 575/147/21-ц
провадження № 61-5195 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вільне», третя особа - відділ державної реєстрації Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Зобов`язано приватне підприємство «Вільне» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5921280500:12:002:0115, площею 2,2051 га.
Скасовано запис про проведену відділом державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації державну реєстрацію договору оренди землі від 17 серпня 2017 року, укладеного між 
ОСОБА_3 та приватним підприємством «Вільне», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0115, площею 2,2051 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Вільненської сільської ради Охтирського (в минулому - Великописарівського) району Сумської області.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Вільне» задоволено. Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
07 червня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу (надійшла 13 червня 2022 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. 
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 24 січня 2022 року, проте з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, що перешкодило вчасно звернутись до суду касаційною інстанції із касаційною скаргою, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вільне», третя особа - відділ державної реєстрації Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 січня 2022 року. 
Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 575/147/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2022 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам с прави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник