УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/6704/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець  О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Павленка Є.В.
від 09.09.2021
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі судді Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М.
від 10.11.2021

у справі за позовом ОСОБА_1 
до 1. Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»
2. Приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.12.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №    910/6704/21.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
ОСОБА_1 виконано вимоги зазначеної ухвали та надано уточнену касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що судами передніх інстанцій оскаржені рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування положення частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у правовідносинах щодо визнання дій позивача при подачі позову обґрунтованими чи необґрунтованими та частини шостої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у правовідносинах щодо застосування п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду на вирішення питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 10.11.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст підписано 15.11.2021 та отримано скаржником 09.12.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення №  0411636069388.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Наведені відповідачем заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі №  910/6704/21 є помилковими.
Скаржником оскаржується виключно ухвалене за наслідками розгляду справи № 910/6704/21 додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір»  у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, відповідно об`єкт справляння судового збору за подання касаційної скарги на постановлене у справі додаткове рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу відсутній.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/6704/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №    910/6704/21 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №    910/6704/21.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №    910/6704/21.
4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1  на  09 червня 2022 року о  10:00 год  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №  910/6704/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», Приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кібенко

                                                                                          В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-  максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-  за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-  за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                                               Касаційний господарський суд