КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 759/8135/21                                    Головуючий у 1 інстанції: Коваль О.А. 
Провадження № 22-ц/824/7275/2022                              Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 травня 2022 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дитини,-
 
в с т а н о в и в:
 
В квітні 2021 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дитини.  Просив виключити з актового запису № 782 від 18 березня 2014 року, внесеного до Книги реєстрації народжень Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві дані про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись  на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся з даним позовом з метою уникнення від виконання свого обов`язку по утриманню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ДНК тестом було підтверджено батьківство ОСОБА_2 відносно їх дитини. Внаслідок пред`явлення даного позову їй та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач завдав  значних моральних страждань. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви ухвалою суду першої інстанції був залишений  без розгляду його позов до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дитини.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
26 січня 2022 року  ОСОБА_2  подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду,  а  тому  суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для її задоволення.
Доводи апелянта  ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 пред`явив позов до неї з метою ухилення від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини і це потягло завдання їй та дитині моральних страждань не спростовують правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права при залишенні позову ОСОБА_2 без розгляду.
Ініціювання позовних вимог, а також подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.  
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач                                                     Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Верланов С.М.
 
                                                                                 Матвієнко Ю.О.