Ухвала
 
19 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 443/656/21
провадження № 61-5984 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося  до суду із зазначеним позовом у якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просило виселити ОСОБА_1 із житлового будинку, розташованого за адресою:  

АДРЕСА_1 .       Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, позов залишено без задоволення.
 
3.       У липні 2022 року, засобами поштового зв'язку, АТ КБ «Приватбанк» подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,серед іншого, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
5.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
6.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
7.       Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
8.       Так, позивач у своїй касаційній скарзі, серед іншого, вказує на те, що суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване судове рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 355/689/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 570/3689/16-ц та від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18.
 
9.       Крім цього АТ КБ «Приватбанк» як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України зазначаючи про те, що судами не було належним чином досліджені зібрані у справі докази.
 
10.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
11.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.
 
2.       Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 443/656/21.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        А. І. Грушицький

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров