ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/844/22 Справа № 199/8015/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року                                                                м. Дніпро 

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
 
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:

       У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
       В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.05.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2/3363147, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 209535,85 грн., строком з 18.05.2020 по 17.05.2026 зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту.
       Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №1/3363147 укладеного між Банком та Позичальником 18.01.2019 відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 217980,00 грн.
       Позивачем належним чином виконані умови договору та надані кошти відповідачу у користування, проте, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 29.10.2020 року становить: заборгованість за кредитом 205890,33 грн., заборгованість за відсотками 9623,75 грн., заборгованість за комісією 26026,80 грн. 
       Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
       Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №2/3363147 від 18 травня 2020 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 205890,33 грн., заборгованість за відсотками 9623,75 грн., заборгованість за комісією 26026,80 грн., а всього в розмірі 241 540 грн. 88 коп.
       Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3623 грн. 12 коп.
       Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
       В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
       Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
       Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
       Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року, підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
       Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2/3363147, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 209535,85 грн., строком з 18.05.2020 по 17.05.2026 зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту.
       Відповідно до меморіального ореду №REF2319279 від 18.05.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» перерахував ОСОБА_1 2283,41 грн., 2609,92 грн., 4337,80 грн., 23272,08 грн., 177032,64 грн.
       Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №1/3363147 укладеного між Банком та Позичальником 18.01.2019 відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 217980,00 грн.
       З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена вимога від 07.09.2020 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №2/3363147 від 18.05.2020, яка позичальником не виконана.
       Умови, передбачені договором ОСОБА_1 не виконала, в результаті чого станом на 29.10.2020 відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 241540,88 грн, з яких: заборгованість за кредитом 205890,33 грн., заборгованість за відсотками 9623,75 грн., заборгованість за комісією 26026,80 грн.
       Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась станом на 29.10.2020 року в розмірі241540,88 грн.
       Колегія суддів погоджується з такими з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
       За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
       Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
       Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
       Відповідно до ст.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
       Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
       Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
       Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
       З матеріалів справи вбачається, 18 травня 2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2/3363147, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 209535,85 грн., строком з 18.05.2020 по 17.05.2026 р.
       Згідно п.п.1.3.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячну процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка).
       Відповідно п.п. 1.3.2. Кредитного договору щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту.
       Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів у день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 Договору в сумі визначеній п.1.1. Договору.
       Відповідно до п.2.2 Кредитного договору моментом надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п.1.2 договору.
       Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами №REF2319279 від 18.05.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» перерахував ОСОБА_1 2283,41 грн., 2609,92 грн., 4337,80 грн., 23272,08 грн., 177032,64 грн.
       Згідно п. 1.1 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання повертати кредит щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Якщо вказане графіку платежів по кредиту календарне число місяця відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем, повернення кредиту повинне бути здійснене позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню.
       Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по кредитним рахункам відповідача, які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.
       Згідно п.п. 3.2.5. п. 3.2. кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам, комісії (якщо передбачена) за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язання за договором, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення.
       В п.п. 3.2.6. п. 3.2. кредитного договору невиконання позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення цього договору, і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.
       Відповідно до п.п. 3.2.7. п. 3.2. кредитного договору якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги банку, зазначеної в п.п. 3.2 .6. договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом,процентами, комісії (якщо передбачена), штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягненням заборгованості.
       Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 05 серпня 2020 року та 07 вересня 2020 року АТ Креді Агріколь Банк направили на адресу відповідача вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №2/3363147від 18 травня 2020 року, в якій просили протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, достроково повернути банку у повному обсязі всю суму заборгованості за кредитним договором та інші платежі.
       Однак, вказана вимога відповідачем не виконана.
       Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29 жовтня 2020 року становить 241540 грн. 88 коп., що складається із: 205 890 грн. 3 коп. заборгованості по кредиту; заборгованість за відсотками - 9623грн. 75 коп.; заборгованість за комісією - 26026 грн. 80 коп.        
       Врахувавши, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ Креді Агріколь Банк не повернуті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.
       Доводи, вказані в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з`ясував обставини по справі, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
       Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374, частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.
       Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року - залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

       Судді: