Ухвала
Іменем України 
28 квітня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-5769 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали Київського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 грудня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник не погоджувався з постановленою відносно його підзахисного ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду, просив її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте, не зазначив правового обґрунтування щодо її незаконності з наведених підстав, передбачених ст. ст. 412, 413 КПК України. Натомість захисник наводив доводи, які стосувались неповноти досудового розслідування та однобічності судового розгляду, оскаржував фактичні обставини кримінального провадження, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, захисник не вказав, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені апеляційним судом. Касаційна скарга містила формальне посилання на порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону. При цьому, захисник ОСОБА_4 не вказав  які  саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2021 року була направлена на адресу  захисника  ОСОБА_4 , яку отримано17 грудня2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                            ОСОБА_6