КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
               Апеляційне провадження № 22-ц/824/5336/2022
                                             Справа 369/5692/21
П О С Т А Н О В А

 
Іменем   України
 
08 червня 2022 року                                                                                     м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            головуючого судді                Кашперської Т.Ц.,
            суддів                                                 Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
            за участю секретаря              Мороз Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухвалене у складі судді Волчка А.Я. в м. Київ 10 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по сплаті комунальних послуг,
заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, -
в с т а н о в и в :
 
У вересні 2021 року позивач ОСББ "Брест-Литовське" звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті обов`язкових внесків на відшкодування витрат на управління будинком в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 4837,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 601,30 грн. та річні у розмірі 310,32 грн., а всього 5749,48 грн.
Позов мотивований тим, що ОСББ було створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 та разом з правами на квартиру набув обов`язків по утриманню будинку. На підставі рішення загальних зборів співвласників, оформлених протоколом від 16 грудня 2019 року, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року відповідачу щомісяця нараховувались обов`язкові внески співвласника на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком з розрахунку 6,7879 грн./кв.м. загальної площі квартири відповідача, що за 1 місяць становить 494,16 грн. Протягом 12 місяців 2019 року відповідачу нараховано 5929,92 грн., з яких 1092,06 грн. оплачено державою, а решту 4837,86 грн. зобов`язаний був оплатити відповідач, який ухиляється від виконання свого обов`язку, передбаченого законом та статутом ОСББ.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року закрито провадження у даній справі.
 
Позивач ОСББ "Брест-Литовське", не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційні скарги, одна з яких подана через суд першої інстанції, а інша - безпосередньо до апеляційного суду, та які є ідентичними за своїм змістом, в яких, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що природа спору та нормативно-правова кваліфікація позивачем обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, положеннями статуту та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не наділяє спір про стягнення заборгованості ознаками корпоративного спору, який повинен бути безпосередньо пов`язаний з корпоративними правами, які пов`язані з управлінням юридичною особою та правами учасника (співвласника), натомість, предметом розгляду у вказаній справі (предметом позову) є заборгованість відповідача за внесками та платежами співвласника на утримання багатоквартирного будинку, які виникли із цивільних правовідносин сторін та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вважав безпідставним посилання суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 813/6286/15, постанови від 06 лютого 2019 року в справі № 462/2646/17 та від 02 жовтня 2019 року в справі № 501/1571/16-ц, оскільки вони стосуються інших правовідносин і у них інший предмет спору.
 
Від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Посилався на те, що корпоративні права - це не лише право особи на частку в статутному капіталі, а й право особи на частку в майні ОСББ, що включає право на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, при цьому відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.
Зазначив, що фактично всі рішення ОСББ "Брест-Литовське" приймаються на загальних зборах його співвласниками (учасниками), до яких також входить відповідач, отже в даному контексті правовідносин має місце спір між юридичною особою та її учасником, що породжує між собою корпоративні права.
Посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 501/1571/16-ц, в якій зроблено правовий висновок, що якщо позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
З огляду на вищевказане і те, що позивач є юридичною особою, а відповідач - фізичною особою, яка наділена правами співвласника в юридичній особі (є її учасником), тому даний спір є спором, що виник між юридичною особою та її учасником, який пов`язаний з діяльністю ОСББ "Брест-Литовське", тому має бути розглянутий за правилами господарського судочинства. 
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Із матеріалів справи вбачається, що ОСББ "Брест-Литовське" створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , зареєстроване як юридична особа 21 жовтня 2013 року з видами діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а. с. 21 - 22).
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 23 листопада 2010 року, виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на підставі рішення від 22 жовтня 2010 року № 663 (а. с. 11).
Згідно положень статуту ОСББ "Брест-Литовське", метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, виконання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Згідно п. 2.4 статуту, об`єднання має право відповідно до законодавства та цього статуту: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим статутом внески і платежі (а. с. 28 - 29).
На а. с. 16 наявна копія довідки про обсяги заборгованості за внеском: обов`язкові внески на відшкодування витрат на управління, згідно якої відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4837,86 грн.
 
Оцінюючи правильність висновків суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд виходить із наступного.
 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
 
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 2, 19 ЦПК України).
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (частина перша статті 20 ГПК України).
 
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Отже, вищевказаний Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
 
Закриваючи провадження у справі ухвалою від 10 грудня 2021 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСББ "Брест-Литовське" є юридичною особою, а відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена правами співвласника в юридичній особі (є її учасником), даний спір є спором, що виник між юридичною особою та її учасником, який пов`язаний з діяльністю ОСББ "Брест-Литовське", а тому має бути розглянутий за правилами господарського судочинства.
 
Разом із тим, такі висновки суду першої інстанції є передчасними і помилковими, оскільки до корпоративних спорів відносяться не всі можливі спори між юридичною особою та її учасником, а виключно спори, що пов`язані з управлінням юридичною особою.
 
Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Дійсно, ознаки корпоративних відносин між ОСББ та співвласником багатоквартирного будинку матимуть відносини, пов`язані з управлінням об`єднанням та реалізацією співвласником його прав, передбачених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до яких співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
 
Натомість, предметом розгляду у даній справі є заборгованість відповідача за внесками та платежами власника на утримання багатоквартирного будинку, що було залишено поза увагою суду першої інстанції.
 
Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
 
Наведене дає підстав для висновку, що в справі, яка переглядається, предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків на відшкодування витрат на управління будинком, пов`язаний з захистом інтересів позивача на отримання від співвласника коштів на утримання майна багатоквартирного будинку, що є цивільно-правовим спором, відтак обґрунтування позовних вимог тим, що заборгованість, заявлена до стягнення, нарахована відповідачу на підставі рішень відповідних органів управління ОСББ "Брест-Литовське", та посилання в позові на положення статуту ОСББ, відповідні рішення загальних зборів та норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме по собі не наділяє спір про стягнення заборгованості ознаками корпоративного спору, який повинен бути безпосередньо пов`язаний з корпоративними правами.
 
Апеляційний суд враховує, що в справі № 813/6286/15 (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2018 року) на правові висновки в якій посилався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, предметом позову є визнання недійсним протоколу загальних зборів щодо внесків, в справі № 462/2646/17 (постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 року), предметом позову є визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії, в справі № 501/1571/16-ц (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року) предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації ОСББ, тобто правовідносини в даних справах суттєво відрізняються, відтак суд першої інстанції враховував наведені правові висновки в справі № 369/13383/21 безпідставно.
 
Апеляційний суд відхиляє як необгрунтовані доводи відзиву на апеляційну скаргу, що корпоративними правами є в тому числі право особи на частку в майні організації (ОСББ), що включає право на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, і фактично всі рішення ОСББ приймаються на загальних зборах його співвласниками, до яких також входить відповідач, отже в даному контексті правовідносин має місце спір між юридичною особою та його учасником, що породжує між собою корпоративні права.
Наведені доводи відзиву є неспроможними, з огляду на те, що відповідачем в рамках справи, що переглядається, рішення загальних зборів не оскаржується.
 
В іншій частині доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до підтримання помилкових висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняті апеляційним судом.
 
Відповідно до приписів п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
 
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, оскільки ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню, постановлена з порушенням норм процесуального права.
 
Керуючись ст. 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
 
Повний текст постанови складено 09 червня 2022 року.

Головуючий:                                                                          Кашперська Т.Ц.
 
Судді:                                                                                      Фінагеєв В.О.  
 
                                                                                                            Яворський М.А.