УХВАЛА

01 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/18997/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
у справі № 910/18997/21

за заявою Фермерського господарства «Агро-Лідер С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про забезпечення позову

у справі за позовом Фермерського господарства «Агро-Лідер С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» 
до Міністерства юстиції України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське»
про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ: 
06.07.2022 Міністерство юстиції України подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18997/21.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
У визначений Судом строк скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (платіжне доручення від 01.07.2022 № 2523 на суму 2    481,00 грн).
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги Міністерства юстиції України убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/18997/21 скаржник вважає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/18997/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційної скарги Міністерства юстиції України, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18997/21 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим, у касаційній скарзі Міністерство юстиції України заявило клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі № 910/18997/21 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі № 910/18997/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Разом із цим, Суд звертає увагу скаржника та інших учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК). 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18997/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд касаційної скарги у справі № 910/18997/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 серпня 2022 року.
5. Витребувати матеріали, необхідні для розгляду касаційної скарги у справі №910/18997/21, з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     В. А. Зуєв

                                                                                                               В. Г. Суховий