УХВАЛА

19 травня 2022 року 
м. Київ
cправа №  914/2351/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2021
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022
у справі № 914/2351/19
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,  
про стягнення коштів у розмірі 504  144  524,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") 16.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  914/2351/19 повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 у справі №  914/2351/19 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. (головуючий), судді Баранець О.М., Студенець В.І.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.05.2022 № 29.3-02/893, у зв`язку з увільненням судді Мамалуя О.О. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації згідно з приписами Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/2351/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 у справі №  914/2351/19 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Постанова Західного апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 18.01.2022 (дата складення повного тексту відсутня), а тому строк на її оскарження закінчився 07.02.2022.
У касаційній скарзі викладено клопотання, у якому АТ "Укртрансгаз" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 03.02.2022. Проте АТ "Укртрансгаз", порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не додало доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується актом Верховного Суду Касаційного господарського суду від 17.02.2022     №  29.1-11/89. Інших підстав та належних доказів, що могли б свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови, скаржником Суду не надано.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Касаційному господарському суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (належним чином засвідчені копії поштового конверта із зазначенням трек-номера у якому надіслано копію оскаржуваного рішення та/або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) або навести інші підстави для поновлення строку. 
Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Укртрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 
У Х В А Л И В:
1.  Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №  914/2351/19 залишити без руху.
2.  Надати акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
4.  Роз`яснити акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя          І.  Колос
Суддя           І.  Бенедисюк
Суддя                                                                                          В.  Селіваненко